Ухвала суду № 119105119, 03.05.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1198/21

Провадження № 1-кп/191/76/21

У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому посилається на те, що для доказування певних обставин по справі мають значення відомості з електронної бази даних ЄРДР по кримінальному провадженню №12019040650002284 від 16.09.2019, так як така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі щодо законності чи незаконності процесуальних дій, вчинених як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, а відомості, які у них містяться, можуть бути використані як докази. В інший спосіб отримати ці відомості неможливо. Згідно п. 1,2 ч.2 Розділу 1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора, володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Він звернувся до Офісу Генерального прокурора з запитом надати відомості з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12019040650002284 від 16.09.2019 в розрізі повної інформації по розділу 2 Положення про ЄРДР, в частині внесених відомостей до Реєстру згідно ч.1 Розділу 2 (До реєстру вносяться відомості про: ) у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора. Офіс Генерального прокурора повідомив, що надасть запитувані захисником відомості при надходженні відповідної ухвали суду. На стадії досудового розслідування ще не було сформовано увесь масив відомостей, які сторона захисту має надати суду як докази. Водночас, процесуальний закон дозволяє обвинуваченому, його захиснику здійснювати збирання доказів на будь-якій стадії процесу. Поруч з тим, на стадії судового розгляду прокурор надав суду копію вже розсекреченої Постанови про проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №521т від 02.10.2019, яка не була розсекречена на досудовому розслідуванні та відкрита стороні захисту. Це стало підставою прийняття її судом. Розсекречування здійснювалося в межах кримінального провадження №12019040650002284 від 16.09.2019 на стадії судового розгляду. Через це мають значення відображення і таких реєстраційних дій в електронній базі даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12019040650002284 від 16.09.2019. На стадії досудового розслідування не було відомо про дії, які будуть вчинені учасниками провадження в майбутньому. Просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей з електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12019040650002284 від 16.09.2019 в розрізі повної інформації по розділу 2 Положення про ЄРДР, в частині внесених відомостей до Реєстру згідно ч.1 Розділу 2 (До реєстру вносяться відомості про: ) у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора, а саме: відомостей щодо розсекречення постанови про негласні слідчо-розшукові дії; ухвали слідчого судді про обшук; всього масиву інформації, внесеного під час здійснення негласних слідчо-розшукових дій з часу їх проведення до розсекречення інформації.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав клопотання про прийняття та дослідження електронних доказів в якому зазначає, що в змісті обвинувального акту зазначено про пістолет «Blow Mini 09», частини від якого були в обігу обвинуваченого. Відомості про даний предмет, зокрема, про його вільний обіг на території України та який є стартовим (сигнально-шумовим) пістолетом містяться в мережі Інтернет, наприклад, на веб-сторінках сайтів:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

https://xtarget.com.ua/ua/pl499597159-startowi-pistolet-blow.html

Також, ним було запитано та витребувано у виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації інформацію про те, чи існувала у місті Києві станом на 26.11.2020р. та на 04.12.2020р. вулиця ОСОБА_6 . Своїм листом Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації повідомив, що станом на 26.11.2020Р. та на 04.12.2020р. вулиця ОСОБА_6 в м.Києві відсутня, на що надав оригінал електронного доказу на електронну пошту захисника.

Відповідно, зазначені джерела інформації про обставини та факти є електронними доказами. Просить прийняти та дослідити електронні докази, які містяться в мережі Інтернет, щодо пістолету «Blow Mini 09», та з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо долучення та дослідження електронних доказів не заперечував, однак щодо надання тимчасового доступу до речей та документів просив відмовити, оскільки ті відомості, які хоче побачити захисник, не вносяться в ЄРДР та складаються тільки в паперовому вигляді. Клопотання захисника просив задовольнити частково.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до ЄРДР вносяться наступні відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України); прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; дату та час затримання особи (звільнення); обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176 - 178, 200, 201-1, 202, 299, 492, 493, 508, 615, 616 КПК України), застосування обмежувальних заходів до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством (частина шоста статті 194 КПК України); час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 2984, пункт 11 частини другої статті 307 КПК України); час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 2984 КПК України); юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (частина восьма статті 214 КПК України, стаття 963 КК України); дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (частина шоста статті 2974 КПК України); зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 2985, пункт 3 частини першої статті 615 КПК України); оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК України); об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України); продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 199, 219, 294, частина перша статті 2985, пункт 2 частини першої статті 615 КПК України); встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна; закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України); інші відомості, передбачені в електронних формах Реєстру.

Судом встановлено, що відомості, до яких просить надати доступ захисник обвинуваченого, не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід відмовити.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст..85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оцінивши надані захисником обвинуваченого електронні докази, суд вважає їх допустими, а тому дані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 159-164,166, 349 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про прийняття та дослідження електронних доказів, отриманих під час судового розгляду з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та які містяться в мережі Інтернет щодо пістолету «Blow Mini 09».

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1