Ухвала суду № 119105086, 15.05.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9190/24

Провадження № 1-кс/344/3872/24

У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що скаржником подано клопотання прокурорам за ст. 220 КПК України. Тому скаржник просив суд визнати бездіяльність прокурорів протиправною, надати матеріали для ознайомлення.

Суб?єкт звернення до суду в судове засідання не з`явився та подав клопотання про відкладення засідання, дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ст.ст. 7, 22 КПК України визначено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже обов`язок доведення перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення покладено процесуальним законом безпосередньо на скаржника.

Скаржник в судове засідання не з`явився, не довів перед судом підстав його звернення, у скарзі не міститься будь-якого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення бездіяльності, не надання для ознайомлення матеріалів, які можуть бути надані на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно до принципу змагальності кримінальних процесуальних відносин суд не виконує і не здійснює обов`язки будь-якої сторони відповідного провадження замість такої сторони.

Отже обов`язок доказування спірних обставин та доведення їх обгрунтованості перед судом процесуальним законом покладено саме і безпосередньо на скаржника.

Скарга не містить будь-якого викладу фактичних обставин щодо бездіяльності. Збирання доказів замість скаржника судом не здійснюється.

Крім цього в ст. 343 КК України встановлено кримінальну відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення.

Незалежність прокурора в прийнятті ним процесуальних рішень проголошена законом в ст. 36 КПК України і забезпечена положенням ст. 343 КК України в тому числі.

Скаржником не доведено перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення, скарга позбавлена правових підстав.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1