Вирок № 119104785, 17.05.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 190/1414/23

1-кп/215/359/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників провадження: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12016040550000124 від 10.02.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.02.2016 року приблизно о 22.00 год., перебував в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирішив здійснити крадіжку будь-якого майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 07.02.2016 приблизно о 22:05 год., за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Там один з невстановлених осіб, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, за допомогою палиці, знайденої на території будівлі, розбив шибку у вікні будинку, після чого незаконно вони проникли до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою, з метою викрадення будь-якого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні коридору домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, разом з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, побачив ОСОБА_6 та усвідомлюючи що дії останнього стали помітними потерпілій, не відмовився від свого злочинного умислу, і розуміючи що ОСОБА_6 , є особою похилого віку та не зможе чинити опір відразу з корисливих мотивів застосував до неї насильство та фізичну силу, а саме: наніс їй декілька ударів в область обличчя ладонею правої руки, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носу, великого за обсягом синця в ділянці правого зап`ястку, які в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Після нанесених ударів ОСОБА_5 і невстановлені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, посадили ОСОБА_6 на стілець, і ОСОБА_5 побачив на жакеті останньої дві прикріплені медалі та орден «Великої Вітчизняної Війни». Продовжуючи злочинну діяльність, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 утримував ОСОБА_6 на стільці, а невстановлені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, зняли з жакета дві медалі та орден «Великої Вітчизняної Війни», належні потерпілій.

Таким чином, відкрито заволодівши чужим майном, та зрозумівши, що в приміщеннях будинку ОСОБА_6 інших цінних речей не має, ОСОБА_5 та невстановлені особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, через розбите ними вікно покинули житловий будинок, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав, щиро розкаявся і пояснив, що взимку у м.Пятихатки зустрівся з двома своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , один з яких запропонував вчинити крадіжку грошей з будинку потерпілої. Запевняв, що там нікого не буде. Потім вони прийшли до будинку потерпілої, ОСОБА_7 знайшов на дворі палку і розбив вікно в будинку, заліз до будинку За ним заліз ОСОБА_8 і він ( ОСОБА_5 ) . Всередині ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ходили по кімнатах та шукали майно і гроші. Чи вони щось там знайшли він не бачив. У той час він ( ОСОБА_5 ) побачив потерпілу в сусідній кімнаті , яка побачила його і закричала. Він наказав їй не кричати, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 затримали і посадили потерпілу на стілець, далі він ( ОСОБА_5 ) наніс потерпілій удар долонею по обличчю, після цього потерпіла вже не чинила опору. Потерпіла говорила ним, що цінного не має у будинку. Тоді ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зняли з жекету потерпілою медалі, він тримав останню при цьому. Після цього вони покинули будинок через вікно і розійшлись у різних напрямках. Також пояснив, що не переховувався від слідства.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими судом доказами показаннями свідка ОСОБА_9 яка показала, що вона проживає неподалік будинку потерпілої. Остання проживала сама. Бачила потерпілу приблизно за тиждень до події . Про те, що потерпілу пограбували дізналась від працівників поліції.

Також, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_6 від 10.02.2016р., в якій остання просила притягнути до відповідальності невідомих осіб у кількості трьох чоловіків, які 07.02.2016 у вечірній час доби приблизно о 22-00 год. шляхом розбиття віконної рами проникли до приміщення будинку та спричинили їй тілесні ушкодження, і погрожуючи фізичною розправою відкрито викрали майно (а.с. 6 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 10.02.2016р., згідно якого оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Поблизу вікна будинку в місці проникнення на відстані двох метрів від вікна на подвір`ї на поверхні снігу виявлено слід низу взуття. В спільній кімнаті на верхній частині телевізора виявлено слід трасологічного походження, з права від вхідних дверей на поверхні ковдри, яка знаходиться на ліжку виявлено слід нашарування низу взуття. Поблизу ліжка мається дерев`яний стілець на якому знаходиться жіноча хустка білого кольору з квітчастим малюнком з плямами бурого кольору. В кімнаті поблизу печі виявлено лист картону від ящика з трьома фрагментами нашарування низу взуття. Таким чином, вказаним протоколом підтверджується місце і спосіб вчинення злочину (а.с. 7-9 т. 2);

- постановою слідчого СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 10.02.2016р. про визнання речовим доказом слідів трасологічного походження, фрагменту ковдри та слідів нашарування низу взуття, жіночої хустки білого кольору з плямами бурого кольору, листа картону від ящика з трьома фрагментами нашарування низу взуття (а.с. 10 т. 2);

- довідкою П`ятихатської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 10.02.20016р., в якій зазначено, що при огляді ОСОБА_6 було виявлено велику гематому правої кисті, садна на спинці носу (а.с.12 т. 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2016р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку № 4 за рисами обличчя впізнала ОСОБА_5 як особу, яка нанесла їй удар в область обличчя (а.с. 13-17 т. 2);

- ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 і протоколом тимчасового доступу про вилучення оригіналу заяви про оформлення паспорту зразка 1994 року, тобто ф. 1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.20-24 т. 2);

- висновком експерта №СЕ-19/104-23/11808-ФП від 30.05.2023, згідно якого на фотокартці в заяві про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в графічному файлі «PHOTO-2023-01-24-12-01-14» - зображена одна і таж особа (а.с.32-28 т.2);

- постановою заступника начальника-начальник СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 30.05.2023р. про визнання речовим доказом спеціального пакету експертної служби №5785791, у якому знаходиться заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , диск «Maximus» DVD+RW 4.7 Gb 4х з фотозображенням ОСОБА_5 (а.с. 39 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2023р., згідно якого обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та понятих відтворено на місці обстановку і обставини при яких він разом з невстановленими особами 07.02.2016р. проникли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 42-47 т.2);

- висновком експерта №34 «Е»/55, відповідно до якого, згідно з медичною документацією в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 малися тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носу, великого за обсягом синця в ділянці правого зап`ястку, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, якими могли бути кулаки рук, стопи ніг взутих у взуття, палиця, а також, не виключено, і інші предмети, що володіють подібними властивостями в строк та, можливо, при обставинах, що викладені в постанові тобто 07.02.2016р., та як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту. Травмуючий предмет повинен мати тупу тверду поверхню, якими могли бути кулаки рук, стопи ніг взутих у взуття, палиця, а також, не виключено, і інші предмети, що володіють подібними властивостями. Ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_6 , можуть відповідати даті їх заподіяння, тобто 07.02.2016р., що підтверджується даними медичних документів на її ім`я. Тобто вказаним висновком підтверджується час і спосіб вчинення злочину, а також наслідки (а.с. 48-49 т.2).

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, які всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми для висновку суду поза розумним сумнівом щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Пpи пpизначеннi покаpання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і значний ступінь суспільної небезпеки злочину, який вчинено у нічній час, групою осіб, з проникненням у житло, із застосуванням насильства, а також суд враховує особу винного, який характеризується посередньо, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідност.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідност.67 КК України, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкціїст.186 ч.3 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати , пов`язані із залученням експерта, є документально підтвердженими на суму 4780 грн. , тому в цій частині підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Застосований обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання кримінального покарання.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід-домашній арешт щодо ОСОБА_5 продовжити до моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази: - слід трасологічного походження перенесений на аркуш паперу і поміщений до спеціального пакету №2786822, фрагмент ковдри та слід нашарування низу взуття, поміщений до спеціального пакету №1184584, жіночу хустку білого кольору з плямами бурого кольору, поміщену до спеціального пакету № 2327266, лист картону від ящика з трьома фрагментами нашарування низу взуття, поміщені до спеціального пакету № 1278585, що зберігаються в камері схову П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; - заяву про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , що зберігається в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві, диск «Maximus» DVD+RW 4.7 Gb 4х, що зберігається в камері схову ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4780 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: