Ухвала суду № 119104763, 16.05.2024, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2060/24

1-кп/215/549/24

УХВАЛА

16 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42023000000000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування арешту на майно- автомобіль «Фольцваген Пассат» , що належить ОСОБА_19 . Вказує, що в ході досудового розслідування всі необхідні слідчі дії щодо цього майна. Сам автомобіль не належить обвинуваченим. Тривалим перебуванням автомобіля під арештом порушуються права законного власника.

Прокурор заперечував щодо даного клопотання, вказував, що автомобіль вилучений в ході обшуку в обвинуваченого, є речовим доказом, у разі призначення судового розгляду він підлягає дослідження разом з іншими доказами по провадженню.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно до ст.170,174 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна. Захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна, мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, ст. 2 КПК України.

Так, як випливає з матеріалів справи, автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_19 , визнано слідчим речовим доказом і на нього накладено арешт з метою збереження. Судовий розгляд провадження ще не розпочинався.

На цей час суд перебуває на стадії підготовчого провадження, в ході якого позбавлений можливості встановлювати обставини кримінального правопорушення, досліджувати зібрані стороною провадження докази, в тому на предмет їх належності. Тому доводи захисника про те, що на цей час у застосуванні арешту відпала потреба є необґрунтованими.

Відтак клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 174, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 і третьої особи ОСОБА_19 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: