Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/646/24
Провадження № 3/188/546/2024
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року смт.Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КупАП
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно допротоколу серіїВАД №059993від 06.03.2024року,19.02.2024р. гр. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП Дніпропетровської області, чим порушив п.1 Ухвали Петропавлівського р/суду від 18.01.2024 року №188/48/24, а саме зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП №4 Синельниківського РУП 1,2,3,4 понеділок кожного місяця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також,відповідно допротоколу серіїВАД №059994від 07.03.2024року, 04.03.2024року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №4, чим порушив обмеження встановлені йому Петропавлівським р/судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Постановою судді від 16.05.2024 року вищевказані протоколи разом зі справами були об`єднанні в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується його підписами у вищевказаних протоколах, на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі «розгляд засідань» по Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області та за допомогою СМС-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Станом на 16.05.2024 року від ОСОБА_1 до суду не надійшло будь яких пояснень, сам до суду не з`явився, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами, що відповідає ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти поліцейських, копії реєстраційних аркушів, копію ухвали суду від 18.01.2024 р., приходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених п.1 ч.1 ст. 187 КУпАП: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін.
Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає заадресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 )визнати винуватимпо об`єднанимсправам увчиненні правопорушень,передбачених ч.1ст.187 КУпАП, танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розміріп`яти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає85(вісімдесятп`ять)гривень 00коп. (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/с.Петропавлі/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Рахунок отримувача: UA978999980313060106000004619
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає заадресою: АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 ) на користьдержави судовийзбір врозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що складає605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувачкоштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікаціїдоходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 119104182, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/646/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: