Ухвала суду № 119101790, 13.05.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
13.05.2024
Номер справи
201/9323/21
Номер документу
119101790
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 201/9323/21

Провадження № 2/201/146/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської Катерини Вікторівни, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольги Сергіївни, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про визнання дій державного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської Катерини Вікторівни, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольги Сергіївни, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України в якому просив суд:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного МУ МЮ Демянко Ольги Сергіївни в частині обрахування заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року,

- визнати протиправними дії державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яворської Катерини Вікторівни в частині відмови перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року, в частині долучення до матеріалів виконавчого провадження заяв ОСОБА_4 про видачу довідки про заборгованість по сплаті аліментів на її користь з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_5 і перерахування аліментів на банківський рахунок ОСОБА_4 та несвоєчасного надіслання за місцем роботи ОСОБА_1 постанови про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 ,

-зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яворську Катерину Вікторівну перерахувати заборгованість по сплаті аліментів за період лютий 2021 року, виходячи із фактичного отриманого доходу після сплати податків, на підставі відомостей з Єдиного реєстру платників податків, вилучити з матеріалів виконавчого провадження ВП № 54252157 заяву ОСОБА_4 від 15 липня 2021 стосовно перерахунку на банківський рахунок стягнутих аліментів та заяву про надання довідки про заборгованість по сплаті аліментів,

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

- стягнути судові витрати по справі.

В обгрунтування позовної заяви зазначив, що у провадженні державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яворської К.В. перебувало ВП № 54252157 про примусове виконання рішення по справі № 261/429/13-ц, за яким з позивача стягувалися аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімум на дитину відповідного віку.

Позивачем 01 вересня 2021 року подано заяву про перерахування заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року із додаванням витягу з особистого рахунку як платника податків, сформованого органом державної податкової служби з Єдиного реєстру платників податків, із зазначенням розміру доходів за І квартал 2021 року, однак йому було відмовлено в перерахунку заборгованості.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 02 вересня 2021 року позивачу стало відомо, що до матеріалів виконавчого провадження долучено 2 заяви, надісланих стягувачем ОСОБА_4 , які містять невідповідну інформацію та надіслані не уповноваженими особами.

Окрім того зазначив, що стягувач аліментів фактично з квітня 2017 року мешкає у Польщі і не приїжджала на територію України. Рахунок, відкритий позивачем у ПАТ «Державний ощадний банк України», був закритий і аліменти залишались на депозитному рахунку Приморського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На всі звернення позивача щодо зобов`язань державного виконавця примусити стягувача вчинити дії щодо відкриття нового банківського рахунку для перерахування аліментів третя особа в особі Приморського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та більш вищий орган ДВС відповідали, що чинним законодавством це не передбачено.

Представником стягувача ОСОБА_6 було надано свій банківський рахунок, на який до січня 2020 року Приморський відділ ДВС перераховував аліменти, які, в свою чергу, роботодавець позивача в особі ГУНП в Донецькій області перераховував на депозитний рахунок цього відділу.

29 січня 2021 року його було звільнено з посади спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області та 12 лютого 2021 року ГУНП в Донецькій області перерахувало позивачу компенсацію за невикористану відпустку. Однак він не знав про те що роботодавець не повідомив головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Маріуполі Східного МУ МЮ Демянко Ольгу Сергіївну (відповідач 3) про отриманий позивачем дохід у лютому 2021 року, в результаті чого утворилася заборгованість.

У березні 2021 року виконавче провадження було передано до Соборного ВДВС Південно-Східного МУ МЮ Постановою Соборного ВДВС у м. Дніпро Південно-Східного МУ МЮ від 01 червня 2021 року на доходи позивача звернено стягнення на виплату аліментів.

08 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок заборгованості по сплаті аліментів із доданням копії листа ГУНП в Донецькій області про нарахування йому компенсації за невикористану відпустку у лютому 2021 року та роздруківки з банківського рахунку позивача на підтвердження отриманої суми, проте відповіді не отримав.

Такі дії державних виконавців вважав такими, що суперечать чинному законодавству.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 вважає, що він підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, оскільки звернений на захист його порушених прав, що виникли із цивільних відносин.

Згідно з ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

Позивачем заявленівимоги додержавних виконавцівпро визнання дій державних та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Так, відповідно достатті 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Установивши, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, слід дійти висновку, що він не може пред`являти позов про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме, оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК України.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі у частині визнання дій державного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, 256, 258, 260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської Катерини Вікторівни, Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демянко Ольги Сергіївни, Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державної казначейської служби України про визнання дій державного виконавця протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог:

- про визнання протиправних дій головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Демяненко Ольги Сергіївни в частині обрахування заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року,

- визнання протиправними дій державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Яворської Катерини Вікторівни в частині відмови перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за лютий 2021 року, в частині долучення до матеріалів виконавчого провадження заяв ОСОБА_4 про видачу довідки про заборгованість по сплаті аліментів на її користь з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_5 та перерахування аліментів на банківський рахунок ОСОБА_4 та несвоєчасного надіслання за місцем роботи ОСОБА_1 постанови про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 ,

- зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яворську Катерину Вікторівну перерахувати заборгованість по сплаті аліментів за період лютий 2021 року, виходячи із фактичного отриманого доходу після сплати податків, на підставі відомостей з Єдиного реєстру платників податків, вилучити з матеріалів виконавчого провадження ВП № 54252157 заяву ОСОБА_4 від 15 липня 2021 стосовно перерахунку на банківський рахунок стягнутих аліментів та заяву про надання довідки про заборгованість по сплаті аліментів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2024 року

Суддя С.О. Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 119101790 ?

Документ № 119101790 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119101790 ?

Дата ухвалення - 13.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119101790 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119101790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 119101790, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 119101790, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 119101790 відноситься до справи № 201/9323/21

Це рішення відноситься до справи № 201/9323/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 119101789
Наступний документ : 119101791