Постанова № 119101750, 16.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2055/24

Провадження № 3/211/1379/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Юзефович І.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головний бухгалтер ТОВ «РАСТРО КР», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11915/04-36-04-12/42503233 від 19 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП, згідно якого за результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку ТОВ «РАСТРО КР», вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.02.2024 року у сумі 192,07 грн. фактично платіжне доручення до установи банку надано 20.02.2024, чим порушено пункт 57.1 статті 57 та пункт 250.2 статті 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Акт камеральної перевірки №7872/04-36-04-12/42503233 від 29.02.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, але пояснила, що пропустила не значний строк, це сталося вперше, просила не притягувати до відповідальності.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № № 11915/04-36-04-12/42503233 від 19.03.2024, актом перевірки, тощо.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, прострочення подачі звітності на не значний строк, порушення усунуто, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,34,35,41,163-2,245,280,283 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги.

Суддя: І. О. Юзефович