Ухвала суду № 119101705, 16.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/864/24

Провадження № 2-н/211/156/24

У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень

16 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі від 12 березня 2024 року по справі № 211/864/24, -

встановив:

12 березня 2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/864/24 винесено судовий наказ, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 07.02.2024, до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому наказі, з якої вбачається, що у тексті судового наказу судом було допущено описку, а саме в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податку боржника ОСОБА_2 , що підлягає виправленню.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому зазначення правильного РНОКПП боржника підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення до судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року у справі № 211/864/24, винесеного за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши правильним РНОКПП боржника ОСОБА_4 як: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення доДніпровського апеляційного суду.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Юзефович