Ухвала суду № 119101304, 14.05.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6560/23

Провадження № 1-кп/210/52/24

14 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12023040000000218 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженняДзержинського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областінадійшов обвинувальнийакт зреєстром матеріалівдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12023040000000218від 15березня 2023року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.ст.225-1ч.3,189ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 146 ч.3 КК України та ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 146 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 звернулись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме просили суд змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22:00 вечора до 05:00 ранку. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений має повноцінну родину, цивільну дружину та трьох дітей, мати похилого віку, які знаходяться на його утриманні й зареєстровані та постійно проживають на території України, разом з ним. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники (кожен окремо) просили суд задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.17Закону України№ 3477-IVвід 23.02.2006року «Провиконання рішеньі застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.225-1ч.3,189ч.4, 146 ч.3 КК України, за вчинення яких, а саме, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України Законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років.

Також, суд ураховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимогст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Будь-яких порушень покладених на ОСОБА_4 обов`язків не встановлено. Станом на 14 травня 2024 року судом допитано одного свідка та потерпілого, які надаючи свою пояснення в судовому засідання під присягою, будучи повідомленими про кримінальну відповідальність не повідомляли суду обставин здійснення на них впливу обвинуваченим ОСОБА_4 .

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які на даний час зменшились.

Дослідивши клопотання захисника та обвинуваченого про наявність підстав, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та необхідність його у працевлаштуванні, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки: не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у робочі, вихідні та святкові дні, з 22:00год. до 05:00год.; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, при виявленні обставин, які будуть свідчити про фактичну неефективність домашнього арешту у нічний час, прокурор не позбавлений процесуальної можливості звернутись з відповідним клопотанням до суду, щодо зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, який на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 196, 201, 314-317, 331, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком до 16 червня 2024 року включно, заборонивши обвинуваченомув період часу з 22:00год. до 05:00год.залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у робочі, вихідні та святкові дні, з 22:00год. до 05:00год.;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання останнього обов`язки щодо проведення перевірок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали, до 16 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали судускладено 16травня 2024року.

Суддя: ОСОБА_1