Рішення № 119101243, 09.05.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/1001/24

Провадження № 2/210/843/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Комерційних Рішень» про повернення безпідставно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 березня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі ухвали Саксаганського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 13 березня 2024 року визначено головуючого - суддю Чайкіну О.В. Ухвалою судді від 15 березня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.41,42).

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кривенко І.М. звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Центр Комерційних Рішень» в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 31535,10 грн. стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. В обґрунтування позову зазначає, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирським міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №90659, за яким з ОСОБА_1 стягується на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість у розмірі 96 375,95 грн. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. від 22.01.2021 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_4, на підставі виконавчого напису нотаріуса №90659 виданого 31.10.2020 року, на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» заборгованість у розмірі 96 375,95 грн. Крім того, 22.01.2021 року Приватним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди за виконавчим провадженням у розмірі 9637,60 грн. та про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн. 27.01.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_4 у розмірі 20%. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року постановлено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.10.2020 року № 90659 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», заборгованість у розмірі 96 375,95 грн. Вказане рішення не було оскаржено та набрало законної сили 03 березня 2023 року. 20 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4 керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, правові підстави набуття відповідачем грошових коштів, що стягненні з позивача на підставі виконавчого напису нотаріуса, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню відпали, а отримані відповідачем кошти в сумі 31535,10 грн. підлягають поверненню відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Аргументи учасників справи

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місце проживання (перебування).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 90659, звернено стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованість в розмірі 96 375,95 грн.

На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису № 90659, виданого 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованість в розмірі 96 375,95 грн. (а.с.8).

22.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. прийнято постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди за виконавчим провадженням НОМЕР_4 у розмірі 9637,60 грн. (а.с.9).

22.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. прийнято постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження НОМЕР_4 у розмірі 569,00 грн. (а.с.10).

27.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_4 у розмірі 20% (а.с.11).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.10.2020 року № 90659 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень», заборгованість у розмірі 96 375,95 грн. (а.с.13-14).

Вказане рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2023 року не було оскаржено сторонами в апеляційному порядку та набрало законної сили 03 березня 2023 року.

20 квітня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4 керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.16).

Відповідно до Листа вих. №0129/15741 від 08.06.2023 року за підписом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., ОСОБА_1 повідомлено, що в межах виконавчого провадження НОМЕР_4 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса №90659 від 31.01.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягнуто грошові кошти у розмірі 35 257,61 гривень. Згідно розподілу, здійсненого приватним виконавцем на суму 35 257,61 грн., з даних коштів перераховано: 569 грн. - в рахунок сплати витрат виконавчого провадження, 3153,51 грн. - в рахунок основної винагороди приватного виконавця, 31 535,10 грн. - в рахунок сплати заборгованості за виконавчим провадженням та перераховано на рахунок стягувача ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» (а.с.17).

Крім того, як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» змінило найменування на ТОВ «ФК «ЦЕНТР КОМЕРЦІЙНИХ РІШЕНЬ» (код ЄДРПОУ 35725063).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем ТОВ «ФК «ЦЕНТР КОМЕРЦІЙНИХ РІШЕНЬ» суми у розмірі 31 535,10 грн. було стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, який судовим рішенням був визнаний такими, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається такою, що підлягає поверненню, оскільки правова підстава її набуття відповідачем згодом відпала.

З огляду на те, що відповідач отримав 31 535,10 грн., то саме ця сума може бути стягнути з нього як така, що утримується безпідставно.

У випадку, якщо у ОСОБА_1 дійсно існує заборгованість перед відповідачем, така повинна бути погашена у інший спосіб, аніж шляхом утримання коштів, стягнутих у виконавчому провадженні НОМЕР_4.

Щодо судових витрат та витрат на правничу допомогу

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Представником позивача адвокатом Кривенко І.М. заявлено вимогу про стягнення судових витрат пов`язані з розглядом цивільної справи, а саме витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката - 7000,00 грн. До позовної заяви адвокатом долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги № 1257895 серії АЕ від 18.12.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, акт виконаних робіт, розрахункова квитанція, відповідно до змісту яких адвокатом виконано послуги з надання правової суми, а позивачем сплачено за ці послуги суму у розмірі 7000,00 грн. (а.с.26-31).

На підставі вище вказаного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Комерційних Рішень» про повернення безпідставно стягнутих коштів- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Комерційних Рішень» (код ЄДРПОУ 35725063, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50 Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 31 535 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) грн. 10 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Комерційних Рішень» (код ЄДРПОУ 35725063, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50 Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Комерційних Рішень» (код ЄДРПОУ 35725063, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50 Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 14 травня 2024 року

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ,

адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Представник позивача: адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №4505 від 04.10.2019, ІНН НОМЕР_5, адреса робочого місця: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 1, оф. 318, засоби зв`язку: НОМЕР_3 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Комерційних Рішень», код ЄДРПОУ 35725063, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50 Б, засоби зв`язку: (044) 364 09 32, е-mail: https//www.fsc.ua.

Суддя: О. В. Чайкіна