Ухвала суду № 119099893, 17.05.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" травня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1516/19

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вх. № 10151) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Яризько В.О.) у справі № 922/1516/19 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2016 р. по вересень 2017 р. складає 54641,00 грн., в тому числі, 14430,49 грн. компенсації за невикористану відпустку та 17894,51 грн. вихідної допомоги у зв"язку з невиплатою заробітної плати. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору.

24.07.2019 видані накази на примусове виконання вищезазначеного рішення.

До суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії у справі, в якій остання, просить суд:

- визнати бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі' (м. Харків) Бойченка Вадима Віталійовича у зв`язку з невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2019 у справі № 922/1516/19 незаконною;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка Вадима Віталійовича поновити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59737327 з виконання наказу № 922/1516/19, виданого 24.07.2019 Господарським судом Харківської області, та вчинити всі дії, спрямовані на виконання судового рішення;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка Вадима Віталійовича звернутися із заявою до арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про надання дозволу на стягнення грошових коштів у сумі 54 641,00 грн з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59737327 з примусового виконання наказу № 922/1516/19, виданого 24.07.2019 Господарським судом Харківської області;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка Вадима Віталійовича стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 54641,00 грн на реквізити скаржника.

У період з 19.04.2024 по 22.04.2024 включно суддя Міньковський С.В. перебував у відпустці.

Розпорядженням апарату суду № 113/2024 від 23.04.2024 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу скарги (вх. № 10151 від 17.04.2024).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 23.04.2024 скарга (вх. № 10151 від 17.04.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Аюпова Р.М., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 25.04.2024 прийнято скаргу ОСОБА_1 (вх.№10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії до розгляду. Розгляд скарги ОСОБА_1 (вх.№10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії призначено на 03.05.2024. Залучено до участі у розгляді скарги (вх. № 10151 від 17.04.2024) виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойченка Вадима Віталійовича. Запропоновано скаржнику до дати судового засідання надати додаткові докази у підтвердження обставин, викладених у скарзі (за наявності). Запропоновано виконуючому обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойченку Вадиму Віталійовичу та боржнику надати відзив на скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10151 від 17.04.2024) з його правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу скаржниці.

02.05.2024 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив (вх. № 11652) на скаргу ОСОБА_1 , в якому Міністерство просить суд прийняти відзив; відмовити в задоволенні скарги; розглянути справу без участі представника, за наявними матеріалами справи; повідомити відділ про прийняте судом рішення.

03.05.2024 до суду від скаржниці надійшла заява (вх. № 11690), в якій ОСОБА_1 повідомляє суд про відсутність додаткових доказів та пояснень, зазначає про те, що підтримую скаргу в повному обсязі, просить суд розглянути скаргу без її участі та задовольнити скаргу.

Судове засідання, призначене на 03.05.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу головуючого судді з лікарняного, ухвалою суду від 07.05.2024 призначено скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії до розгляду на 15.05.2024. Запропоновано скаржниці до дати судового засідання надати суду відповідь на відзив Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з її правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу учасників судового процесу. Запропоновано відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду заперечення на відповідь скаржниці з правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адреси учасників судового процесу. Запропоновано боржнику - Харківському державному авіаційному виробничому підприємству надати суду відзив на скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10151 від 17.04.2024) з його правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адреси учасників судового процесу.

Судове засідання, призначене на 15.05.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу головуючого судді з відпустки суд вважає за необхідне призначити скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії до розгляду.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339, 341, 342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10151 від 17.04.2024) про визнання бездіяльності виконуючого обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби незаконною та зобов`язання вчинити дії до розгляду на "28" травня 2024 р. о 16:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 111.

Запропонувати скаржниці до дати судового засідання надати суду відповідь на відзив Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з її правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу учасників судового процесу.

Запропонувати відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду заперечення на відповідь скаржниці з правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адреси учасників судового процесу.

Запропонувати боржнику - Харківському державному авіаційному виробничому підприємству надати суду відзив на скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10151 від 17.04.2024) з його правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адреси учасників судового процесу.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Р.М. Аюпова С.В. Міньковський