Ухвала суду № 119099028, 14.05.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/938/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Страхова А.М.,

від Одеської міської ради: не з`явився,

від Південного офісу Держаудитслужби: не з`явився,

від Управління капітального будівництва Одеської міської ради: Дементьєва О.В.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ: Петрова А.М.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: не з`явився,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу № 916/938/24

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, місто Одеса, вулиця Отамана Головатого, будинок 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, місто Одеса, площа Думська, 1), Південного офісу Держаудитслужби (65012, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83)

до відповідачів: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10-А), Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ (65003, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 115),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83),

про визнання недійсним договору та стягнення 8152000,00 грн,

встановив:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/938/24 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ про:

-визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 06.12.2017 р. № 166-17/П ,,Капітальний ремонт стадіону ОСШ № 40 за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 15а, укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ;

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради 8152000,00 грн, а з Управління капітального будівництва Одеської міської ради одержані ним за рішенням суду 8152000,00 грн стягнення в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що укладання сторонами оспорюваного договору відбулось всупереч інтересам держави та суспільства, адже з боку Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОДЕСАКОМУНЕКОЛОГІЯ мали місце антиконкурентні узгоджені дії, направлені на спотворення результатів публічної закупівлі, за результатами якої укладено оспорюваний договір.

Нормативним обґрунтуванням позову є, зокрема, ч.3 ст.228 ЦК України, в якій закріплено правові наслідки вчинення правочину з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, у вигляді його недійсності та застосування іншої реституції, ніж та, що передбачена приписами ст.216 ЦК України.

13.05.2024 р. від прокурора надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 19128/24) про зупинення провадження у справі № 916/938/24 відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 р. прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою ПП ,,Фірма ,,ДАН на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до ПП ,,Фірма ,,ДАН про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40 грн та призначено її до розгляду. В обґрунтування позову зазначено про укладання оспорюваного правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, тому його слід визнати недійсним на підставі ст.ст.203,215,228,230 ЦК України.

Обґрунтовуючи підстави передачі справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч.3 ст.228 ЦК України з урахуванням ст.ст.203,216 цього Кодексу та ст.208 ГК України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 р. у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (ч.3 ст.216 ЦК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, подібність правового регулювання відносин у справі № 916/938/24 та у справі № 918/1043/21, те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21 (щодо застосування ч.3 ст.228 ЦК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі, те, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зупинив провадження у справах № 910/7318/23 та № 924/298/23, в яких підстави та предмет спору тотожні справі № 916/938/24, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21, господарський суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання прокурора і зупинити провадження у справі № 916/938/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі № 918/1043/21 відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.228,229,233-235 ГПК України, постановив:

Провадження у справі № 916/938/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман