Ухвала суду № 119098750, 15.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/14379/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/14379/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"

про стягнення 58 604 646,38 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/14379/22 позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" заборгованість в розмірі 36 622 713,37 грн, переоцінку вартості виконаних робіт в сумі 13 691 708,86 грн, пеню в розмірі 6 162 493,25 грн, 3% річних в розмірі 572 275,66 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 855 737,87 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 217,15 грн, в іншій частині позову відмовлено, витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 23 331,83 грн та на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1 232,85 грн покладено на позивача. Частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про відстрочення виконання рішення, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/14379/22 до 06.03.2024, в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", частково задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування". Рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/14379/22 було змінено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" заборгованість в розмірі 36 622 713,37 грн, переоцінку вартості виконаних робіт в сумі 13 691 708,86 грн, пеню в розмірі 616 249,32 грн, 3% річних в розмірі 572 275,66 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 855 737,87 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 217,15 грн, в іншій частині позову відмовлено, витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 23 331,83 грн та на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1 232,85 грн покладено на позивача. Частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про відстрочення виконання рішення, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/14379/22 до 06.03.2024, в іншій частині в задоволенні заяви відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційних скарг покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" та Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування".

22.04.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яку 23.04.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

06.05.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 у справі № 910/14379/22 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 розгляд заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/14379/22 було призначено на 15.05.2024.

13.05.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 13.05.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 15.05.2024 з`явились представники сторін. Представник заявника (відповідача) заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, зазначав про можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, лише в частині.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про визнання наказу в цій справі таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 326 цього Кодексу, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, Господарським судом міста Києва було видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 36 622 713,37 грн, переоцінки вартості виконаних робіт в сумі 13 691 708,86 грн, пені в розмірі 616 249,32 грн, 3% річних в розмірі 572 275,66 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 855 737,87 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 217,15 грн.

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/483/23 було задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 52 403 902,23 грн, які належать Приватному акціонерному товариству "Нафтогазвидобування" та яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" згідно судових рішень у справі № 910/14379/22 (рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2024, які набрали законної сили), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023, що набрало законної сили 18.05.2023, у справі № 917/483/23.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України. Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Аналізуючи положення зазначеної статті Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 зазначила, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Суд встановив, що на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/483/23 Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування" перерахувало на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 17 400 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 90224 від 11.04.2024.

За викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" вказує на наявність підстав лише для часткового визнання наказу, виданого 06.05.2024 Господарським судом міста Києва у цій справі, таким, що не підлягає виконанню.

Однак суд з такими доводами не погоджується, оскільки в силу імперативних положень ч. 9 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на вищенаведену позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги відповідача, оскільки заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.04.2023 у справі № 917/483/23, в силу ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/483/23, була зменшена на суму 52 403 902,23 грн, що становить заборгованість Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" відповідно до судових рішень у справі № 910/14379/22.

Відтак обов`язок відповідача зі сплати позивачеві коштів, присуджених до стягнення відповідно до судових рішень у цій справі, відсутній, оскільки ці кошти відповідач зобов`язаний сплатити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" замість позивача.

При цьому не виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі № 917/483/23, яка, до того ж, не оскаржувалась сторонами, не скасовує її обов`язковості ні для сторін, ні для суду.

За приписами частин 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання наказу, виданого 06.05.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/14379/22, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 у справі № 910/14379/22 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ, виданий 06.05.2024 Господарським судом міста Києва у справі № 910/14379/22, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" заборгованості в розмірі 36 622 713,37 грн, переоцінки вартості виконаних робіт в сумі 13 691 708,86 грн, пені в розмірі 616 249,32 грн, 3% річних в розмірі 572 275,66 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 855 737,87 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 217,15 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2024

Суддя О.В. Нечай