Ухвала суду № 119098713, 13.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.05.2024справа № 910/1235/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/1235/24

за позовом фізичної особи - підприємця Філона Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до державної установи «Український ветеранський фонд» (м. Київ, пров. Музейний, буд. 12, 01001; ідентифікаційний код 44565396)

про зобов`язання прийняти товар та оплатити його вартість у сумі 95 999 грн,

за участю представників:

позивача - Романенко О.Д. (ордер від 24.01.2024 серія АІ №1531321);

відповідача - Дяченка І.В. (наказ від 04.04.2022 №К/П-12),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Філон Віталій Вікторович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до державної установи «Український ветеранський фонд» (далі - Установа) про:

- зобов`язання Установи виконати укладений сторонами договір постачання від 13.10.2023 №103 (далі - Договір) та прийняти від Підприємця Товар, а саме: система отримання голосових повідомлень (анонімна гаряча лінія) на основі технології IP-телефонії у складі: VOIP-ATC OpenVox VS-GW1600v2-N2930; GSM-VOIP шлюз OpenVox SWG-M202G; адаптер SIP-ATA Grandstream HT801; телефон KX-TS2350 Panasonic (далі - Товар) згідно з видатковою накладною від 09.11.2023 №71;

- стягнення з Установи вартості поставленого Товару в сумі 95 999 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 13.10.2023 Підприємцем (продавець) та Установою (покупець) укладено Договір, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність систему отримання голосових повідомлень в порядку та на умовах, визначених Договором, і відповідно до заявок покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість отриманого Товару;

- 09.11.2023 на виконання умов Договору позивачем було відправлено відповідачу Товар, обумовлений у Договорі та специфікації, засобами кур`єрської доставки товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (ТОВ - «Нова пошта»), що підтверджується експрес-накладною від 09.11.2023 №20450808007153;

- відповідач своїм листом від 23.11.2023 №Вих/юф/4/2289 повідомив про відмову у прийнятті Товару, посилаючись на ненадання запитуваних у заявці документів на Товар;

- 06.12.2023 позивач повторно направив відповідачу Товар з усією технічною супровідною документацією, як того вимагав відповідач, через оператора ТОВ «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» від 06.12.2023 №20450825673889;

- відповідач не прибув у відділення та не оглянув поставлений позивачем Товар; він повідомив у телефонній розмові представників ТОВ «Нова пошта» про відмову отримувати Товар, тому відправлення було повернуте позивачу;

- станом на 29.01.2024 (дата підписання позову) відповідач ухиляється від прийняття товару та сплати узгодженої Договором вартості Товару у сумі 95 999 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2024 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 06.02.2024.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

05.03.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- подана позивачем експрес-накладна від 09.11.2023 №20450808007153 є неналежним та недопустимим доказом, оскільки з її змісту неможливо встановити як факту поставки повного набору Товару (комплекту Товару), так і факту направлення документів, зазначених у заявці покупця від 06.11.2023 №1; з наявної в експрес-накладній від 09.11.2023 №20450808007153 інформації про відправлення взагалі відсутні відомості про надіслання позивачем будь-яких документів;

- 10.11.2023 через кур`єра ТОВ «Нова Пошта» на адресу: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, поверх 12, була доставлена та отримана представником відповідача поштова посилка (від 09.11.2023 експрес-накладна №20450808007153), надіслана Підприємцем;

- після розпакування та огляду вмісту поштової посилки (експрес-накладна від 09.11.2023 №20450808007153) Установою виявлено відсутність Товару (системи отримання голосових повідомлень (анонімна гаряча лінія) на основі технології ІР-телефонїї у складі: VOIP-АТС Open Vox VS-GW1600v2-N2930; GSM-VOIP шлюз OpenVox SWG-M202G; адаптер SIP-ATA Grandstream HT801; телефон KX-TS2350 Panasonic), який повинен був бути поставлений відповідно до умов Договору та специфікації; вказана посилка містила три різні види товару: телефон KX-TS2350 Panasonic, VOIP-АТС OpenVox VS-GW1600v2-N2930 та GSM-VOIP шлюз Open Vox SWG-M202G, що в сукупності не становили повний комплект Товару; факт відсутності в поштовому відправленні (експрес-накладна від 09.11.2023 №20450808007153) Товару та зазначених у заявці покупця від 06.11.2023 №1 документів підтверджується складеним комісією актом від 10.11.2023;

- неналежним та недопустимим доказом поставки Товару є Видаткова накладна від 09.11.2023 №71, оскільки у графі «отримав» відсутній підпис уповноваженої особи відповідача;

- листом від 23.11.2023 №Вих/юф/4/2289 Установа повідомила Підприємця про відмову від прийняття Товару, що був поставлений позивачем, оскільки відповідач не отримав запитувані у заяві покупця від 06.11.2023 №1 документи; відсутність будь-яких заперечень Підприємця на повернення Установою поштової посилки (експрес-накладна від 09.11.2023 №20450808007153) та лист від 23.11.2023 №Вих/юф/4/2289 фактично свідчить про визнання позивачем претензій відповідача;

- зважаючи на невиконання позивачем обов`язків за Договором (ненадання на вимогу відповідача документів, що стосуються технічних характеристик компонентів, з яких складається Товар) відповідач скористався своїм безумовним правом на відмову від Договору та його розірвання в односторонньому порядку, шляхом повернення позивачу поштової посилки (експрес-накладна 09.11.2023 №20450808007153) та надіслання позивачу листа від 23.11.2023 №Вих/юф/4/2289.

11.03.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.04.2024.

Підприємець 19.03.2024 подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів Установи, викладених у відзиві, оскільки позивач як продавець належним чином виконав всі умови Договору поставки телефонного обладнання як в частині предмета поставки (поставленого Товару в повній комплектації згідно з заявкою ), так і з дотриманням встановленого порядку поставки, що підтверджується письмовими доказами, що додані до позовної заяви.

15.04.2024 у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15876/23 та оголошено перерву до 13.05.2024.

29.04.2024 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що жодний наданий позивачем документ не підтверджує факту поставки повного комплекту Товару та направлення запитуваних документів саме за заявкою покупця від 06.11.2023 №1, а тому наведені Підприємцем у відповіді на відзив пояснення, міркування і аргументи не спростовують доводи Установи про правомірність відмови від Товару та розірвання Договору в односторонньому порядку, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовної заяви.

13.05.2024 у підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 13.05.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/1235/24 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 13.05.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 03.06.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/1235/24 до судового розгляду по суті на 03.06.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко