Ухвала суду № 119098363, 13.05.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/23/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2024 Справа № 908/305/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/305/24

за позовною заявою: RAFBER Limited Liability Company (товариства з обмеженою відповідальністю «РАФБЕР»), 465 Brickell Ave № 601, Miami FL 33131, the United States of America (465 Брікелл Авеню № 601, Маямі, штат Флорида, 33131, Сполучені Штати Америки), поштова пошта: natan@raf.bet

представник позивача: Вознюк Дмитро Володимирович , 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1, оф. 402 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_3

про стягнення 17 510,00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 658 458,30 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Вознюк Д.В., ордер серія АІ № 1499172 від 31.01.24

від відповідача: Говіна Л.В. , ордер серія АР № 1160763 від 14.02.24

СУТЬ СПОРУ:

07.02.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 02.02.24 з вимогами RAFBER Limited Liability Company (товариства з обмеженою відповідальністю «РАФБЕР») до ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за договором надання послуг від 01.12.22 № 1В/011222 у розмірі стягнення 17 510,00 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 658 458,30 грн.

07.02.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/305/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.02.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/350/24, присвоєний номер провадження справи 17/23/24. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.03.24 о/об 11 год. 00 хв.

26.02.24 до суду надійшло клопотання за вих. від 20.02.24, в якому представник RAFBER Limited Liability Company (товариства з обмеженою відповідальністю "РАФБЕР") Вознюк Д.В. просить суд про участь у судовому засіданні 13.03.24 об 11 год. 00 хв. та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/305/24.

Ухвалою від 27.02.24 судом залишено без задоволення клопотання представника RAFBER Limited Liability Company (товариства з обмеженою відповідальністю "РАФБЕР") за вих. від 20.02.24 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.03.24 об 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання поза межами приміщення суду у справі № 908/305/24.

01.03.24 до суду надійшла заява за вих. від 20.02.24, в якій представник RAFBER Limited Liability Company (товариства з обмеженою відповідальністю "РАФБЕР") Вознюк Д.В. просить суд про участь у судовому засіданні 13.03.24 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/305/24 в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, або Господарського суду міста Києва, або Господарського суду Київської області, або Дніпровського районного суду міста Києва.

01.03.24 до суду від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву за вих. від 28.02.24, в якому останній просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог у справі № 908/305/24.

01.03.24 до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява за вих. від 28.02.24, в якій останній просить суд викликати та допитати у якості свідка у залі суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , для надання пояснень щодо обставин по справі.

Ухвалою від 05.03.24 судом залишено без задоволення заяву представника RAFBER Limited Liability Company (товариства з обмеженою відповідальністю "РАФБЕР") за вих. від 01.03.24 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.03.24 об 11 год. 00 хв. у справі № 908/305/24.

11.03.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ТОВ «РАФБЕР» надійшло клопотання за вих. від 11.03.24, в якому останній просить суд відкласти судове засідання по справі № 908/305/24 та визнати явку сторін у наступне судове засідання необов`язковою, з повідомленням представника позивача про дату та час наступного судового засідання.

В судовому засіданні 13.03.24 судом враховано п.1 прохальної частини клопотання представника позивача за вих. від 11.03.24 про відкладення судового засідання, в іншій частині клопотання п. 2 дослівно: визнати явку сторін у наступне судове засідання необов`язковою, відмовлено через необґрунтованість.

Представник позивача в судове засідання 13.03.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.03.24 надав пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 13.03.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 13.05.24 включно та відкладено підготовче засідання на 16.04.24 о 10 год. 00 хв.

14.03.24 до суду від представника ТОВ «РАФБЕР» надійшла відповідь на відзив за вих. від 14.03.24, в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи № 908/305/24 вказану відповідь на відзив з доданими до неї доказами та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

26.03.24 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли:

- заява за вих. від 22.03.24, в якій просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву по справі № 908/305/24 та долучити поданий відзив до матеріалів справи;

- заперечення на відповідь на відзив за вих. від 22.03.24, в якій викладено думку представника, що позовна заява задоволенню не підлягає;

- заява за вих. від 22.03.24, в якій просить суд приєднати до матеріалів справи № 908/305/24 письмові докази, а саме: офіційний переклад переписки між сторонами.

- заява за вих. від 22.03.24, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску подання доказів у встановлений строк та поновити процесуальний строк для долучення доказів по справі № 908/305/24.

04.04.24 до суду від представника ТОВ «РАФБЕР» надійшло клопотання за вих. від 01.04.24, в якому останній просить суд поновити строк на подання доказів, пропущений з поважних причин та долучити до матеріалів справи № 908/305/24 копії вкладених до вказаного клопотання документів із їхнім перекладом українською мовою:

- архівну копію чату «RAFbet» у месенджері WhatsApp за період з 26.08.22 до 19.06.23;

- витяг із чату «c_project_rafbet» у месенджері Slack за період з 08.12.22 до 07.04.23;

- копії двох ланцюжків електронних листів за 09, 10.04.23, а також за 25.05.23;

- документа із назвою «RAFbet roadmap.doc».

В судовому засіданні 16.04.24 суд, з`ясувавши правову позицію представників позивача та відповідача, задовольнив заяву та поновив пропущений процесуальний строк для подання відзиву за вих. від 28.02.24, поновлено строк для подання доказів та долучено до матеріалів справи докази, які зазначені в заяві відповідача за вих. від 22.03.24 про приєднання доказів. Судом задоволено клопотання за вих. від 01.04.24 про долучення доказів, поновлено пропущений процесуальний строк та долучено до матеріалів справи вказані копії документів із їхнім перекладом українською мовою:

- архівну копію чату «RAFbet» у месенджері WhatsApp за період з 26.08.22 до 19.06.23;

- витяг із чату «c_project_rafbet» у месенджері Slack за період з 08.12.22 до 07.04.23;

- копії двох ланцюжків електронних листів за 09, 10.04.23, а також за 25.05.23;

- документа із назвою «RAFbet roadmap.doc».

Також, в судовому засіданні 16.04.24 судом прийнято до розгляду:

- відзив на позовну заяву представника ОСОБА_2 за вих. від 28.02.24;

- відповідь на відзив представника ТОВ «РАФБЕР» за вих. від 14.03.24;

- заперечення представника ОСОБА_2 за вих. від 22.03.24 на відповідь на відзив.

Виходячи з наступного, судом враховано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, в судовому засіданні 16.04.24 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні без винесення ухвали на 13.05.24 о 10 год. 30 хв. Також, задоволено усне клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 13.05.24 в режимі відеоконференції.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 13.05.24 надали усні пояснення на запитання суду щодо розгляду справи в підготовчому засіданні.

Представником позивача заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, у підготовчому засіданні 13.05.24 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача та відповідача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

В судовому засіданні 13.05.24 судом закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті.

Судом задоволено усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 28.05.24 в режимі відеоконференції.

Крім того, судом визнано обов`язковою явку в судове засідання свідка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , для надання пояснень, згідно обставин справи в контексті заяви свідка, у відповідності до поданої заяви представника ОСОБА_2 за вих. від 01.03.24.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження в судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/305/24 по суті спору до 28.05.24 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 76, 80, ч. ч. 1, 2 ст. 89, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, ч. 2 ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/305/24.

2. Розпочати розгляд справи по суті з 13.05.24.

3. Оголосити перерву в розгляді справи по суті спору до 28.05.24 об 11 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

5. Визнати обов`язковою явку в судове засідання свідка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , для надання пояснень, згідно обставин справи в контексті заяви свідка.

6. Задовольнити усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 28.05.24 в режимі відеоконференції.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі в т.ч. на (електронні адреси, електронний кабінет).

8. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею - 13.05.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун