Ухвала суду № 119098228, 17.05.2024, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.05.2024 Справа № 905/732/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Прийменко Олега Олександровича, м.Краматорськ, Донецька область

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Прийменко Ірини Олександрівни, м.Краматорськ, Донецька область

про солідарне стягнення заборгованості 128791,75дол.США

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача -1 фізичної особи-підприємця Прийменко Олега Олександровича, фізичної особи-підприємця Прийменко Ірини Олександрівни про солідарне стягнення 128791,75дол.США яка складається із заборгованості по капіталу у 116257,93дол.США, заборгованості по процентах у сумі 12533,82дол.США.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання позичальником (відповідачем -1) ФОП Прийменко Олегом Олександровичем своїх зобов`язань за договором про надання траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW401.596 від 02.08.2013, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлений договором строк. Зобов`язання за договором про надання траншу забезпечені порукою згідно з договором №FW401.596 від 02.08.2013.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в якості відповідача -1 позивач визначив фізичну особу-підприємця Прийменко Олега Олександровича та в якості відповідача -2 позивач визначив фізичну особу-підприємця Прийменко Ірину Олександрівну, зазначивши у вступній частині позову обох визначених ним учасників.

Поряд з цим у прохальній частині позову заявлено вимоги:

1.Прийняти заяву до розгляду в порядку одного позовного провадження;

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Прийменко Олега Олександровича та з поручителя ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ПроКредитБанк" заборгованості за договором про надання траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW401.596 від 02.08.2013;

2.Стягнути в рівних частках з Фермерського господарства "ГРАНОЗАН" та з поручителя ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "ПроКредитЮанк" судовий збір в сумі 61259,02грн.

Отже зміст вимоги пункту 2 резолютивної частини позову не відповідає змісту вступної та описової частин позову, щодо визначеного позивачем складу учасників справи (відповідачів фізичної особи-підприємця Прийменко Олега Олександровича та фізичної особи-підприємця Прийменко Ірини Олександрівни) згідно із вступною та описовою частинами позову.

Водночас суд звертає увагу заявника, що у вступній частині позову відповідачем -2 визначено ОСОБА_1 зі статусом фізичної особи-підприємця, в той час як у прохальній частині позову відповідачем -2 вказано ОСОБА_1 як фізичну особу без статусу фізичної особи-підприємця.

Таким чином, оскільки прохальна частина позову не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України, тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), які мають бути визначені чітко й безумовно.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» залишити без руху.

Заявнику у строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недолікі, а саме:

викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення) у відповідності до визначених ним відповідачів згідно із вступною та описовою частинами позову.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба