Рішення № 119098114, 16.05.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024м. ДніпроСправа № 904/4145/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Фізичної особи ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса, повідомлена представником у клопотанні: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 115 000 грн. 00 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3885/23 від 31.07.2023) до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 115 000 грн. 00 коп., що складає 91 600 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом відповідно до умов Договору від 17.01.2022 б/н та 23 400 грн. 00 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 №1095/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) під час отримання кур`єрською доставкою позовної заяви про стягнення заборгованості, від позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", виявлено недоліки (відсутнє) - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 витребувано у Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, каб. 213) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 ).

Відповідач у клопотанні та поясненні (вх.№39405/23 від 07.08.2023) повідомляє, що з Державного реєстру судових рішень стало відомо, що судом поставлена ухвала про витребування інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи, зазначає, що наразі відповідач не має постійного місця проживання та просить документи по справі надсилати за адресою: АДРЕСА_2 та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради листом (вх.№46145/23 від 11.09.2023) на виконання ухвали господарського суду від 04.08.2023 надано інформацію щодо того, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 24.12.2001 по 31.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці матеріали позовної заяви розглянуто після повернення судді з відпустки.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№49119/23 від 27.09.2023), відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 20.09.2023.

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх.№51150/23 від 09.10.2023) просить надати матеріали справи для ознайомлення.

Також відповідач у відзиві (вх.№53827/24 від 23.10.2023) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача витрати на платну правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. з Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", посилаючись на те, що: - ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі №904/4673/22 завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013); - закрито провадження у справі №904/4673/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - вимоги, не задоволенні через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених законодавством; - вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; - звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, крім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи; - такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині; - заборгованість перед позивачем виникла до порушення провадження у справі про неплатоспроможність; - заява про визнання кредиторських вимог з приводу цієї заборгованості не була подана у справі №904/4673/22, а тому вимоги з отримання цієї заборгованості є такими, що погашені повністю.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, Фізичною особою-підприємцем Анастасьєвим Дмитром Олександровичем, як клієнтом, 17.01.2022 було підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", відповідно до якої підписанням цієї заяви, на підставі статті 634 Цивільного кодексу України клієнт приєднується до розділу 1.1 "Загальні положення" та підрозділу 3.2.2. "Умови та правила надання послуги "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті АТ КБ "Приватбанк" на дату укладення Договору. Ця заява та Умови разом складають кредитний договір між банком та клієнтом (надалі - Договір) (а.с. 12-16).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим Договором терміни.

Розмір кредиту: 100 000 (п`ятдесят тисяч) грн. (пункт 1.2 Договору).

Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (пункт 1.3 Договору).

Згідно з пунктом 1.4 Договору у період з дати підписання заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Пунктом 1.5 Договору визначено, що проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до пункту 1.6 Договору порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом. Порядок дострокового погашення кредиту: якщо в звітному місяці дата дострокового погашення кредиту передує даті сплати щомісячного платежу, - клієнт сплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі; якщо дата дострокового погашення слідує за датою погашення щомісячного платежу, клієнт також оплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі. Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (Додаток 1 до цієї заяви) є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 1.7 Договору сторони узгодили, що в разі: - порушення строку повернення кредиту, визначеного пунктом 1.3 цієї заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, - настання обставин, передбачених пунктом 3.2.2.3.1.3 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні банку; - настання обставин, передбачених пунктом 3.2.2.6.2, пунктом 3.2.2.6.6 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту. Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4 % в місяць від простроченої суми заборгованості.

Зміни й доповнення до цього Договору можуть здійснюватися як шляхом підписання окремих додаткових угод до цього договору так і шляхом обміну листами. Банк надає клієнту пропозиції щодо зміни істотних умов договору у спосіб, що дає змогу встановити дату відправлення повідомлення клієнту, а саме: шляхом направлення повідомлень електронною поштою, у системі "Приват 24 для бізнесу", повідомлення у месенджерах. В разі, якщо клієнт не надасть банку письмове повідомлення про відхилення пропозиції банку щодо зміни істотних умов Договору у строк 10 календарних днів з дня направлення повідомлення, зміни до істотних умов вважаються узгодженими сторонами та не потребують укладення додаткових угод (пункт 1.10 Договору).

Відповідно до пункту 1.11 Договору підписанням заяви клієнт підтверджує, що банком надано йому інформацію, передбачену частиною другою статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Пунктом 3.2.2.1 Договору визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання фінансової допомоги. Істотні умови кредитного (сума кредиту, проценті за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України, які регулюють кредитні відносини.

Повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві (пункт 3.2.2.3.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.2.2.5.3 Договору клієнт зобов`язується повернути кредит та здійснити інші платежі передбачені договором у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.2.3.1, 3.2.2.3.2, 3.2.2.5.14, 3.2.2.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Клієнт доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати процентів за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, при настанні термінів платежів згідно з заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі недостатньої кількості коштів для оплати чергового платежу щодо послуги, сума неоплаченого платежу вноситься на прострочення до моменту погашення (пункт 3.2.2.5.6 Договору).

Відповідно до пункту 3.2.2.11 договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання. Строк дії Договору встановлюється з дня його укладення і до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.

Сторонами погоджено графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом на 12 місяців зі сплатою 8 333 грн. 34 коп. - суми кредиту та 1 600 грн. 00 коп. - процентів кожного місяця з 1 по 6 місяць включно, з подальшою сплатою 1 400 грн. 00 коп. процентів кожного місяця з 7 по 12 місяць включно (а.с. 15 зворотня сторона).

Як вбачається, на виконання умов Договору позивачем Фізичній особі-підприємцю Анастасьєву Дмитру Олександровичу 17.01.2022 перераховано на поточний рахунок кредитні кошти у розмірі 100 000 грн. 00 коп., про що свідчить виписка по рахунку за період з 17.01.2022 по 05.07.2023 (а.с. 23).

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Анастасьєва Дмитра Олександровича дата запису: 06.04.2022; номер запису: 2002240060004106891; підстава: власне рішення (а.с. 47).

29.06.2022 ОСОБА_1 позивачу було подано заяву-анкету про зміну умов Договору. Вказана заява була підписана відповідачем шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (а.с. 17-18).

Позивачем було погоджено зміни умов Договору Протоколом рішення про короткострокову реструктуризацію та Пропозицією про зміну істотних умов кредитування за Договором (а.с. 19-21).

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Отже, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

З огляду на положення частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18 роз`яснила наступне: "З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи - підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відтак з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України у вказаній редакції спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, даний спір відноситься до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі договірних зобов`язань щодо повернення отриманих кредитних коштів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за Договором, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частини 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

При цьому, за приписами статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відтак, між позивачем та фізичною особою-підприємцем Анастасьєвим Дмитром Олександровичем було укладено договір від 17.01.2022, який складається із заяви та Умов, та за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому саме умови укладеного сторонами договору та відповідні положення статей параграфів 1, 2 глави 71 підрозділу І розділу III Цивільного кодексу України, регулюють права та обов`язки сторін, що виникають при одержанні та поверненні кредиту.

Як вбачається з умов Договору, клієнт приєднується до послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом заяви.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: - електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; - під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; - особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Як вбачається, свої зобов`язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, перерахувавши Фізичній особі - підприємцю Анастасьєву Дмитру Олександровичу на поточний рахунок кредитні кошти у розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку за період з 17.01.2022 по 05.07.2023.

29.06.2022 ОСОБА_1 було подано Заяву-анкету про зміну умов Договору, підписану шляхом накладення електронного цифрового підпису (а.с. 17-18).

Позивачем було погоджено зміни умов Договору Протоколом рішення про короткострокову реструктуризацію та Пропозицією про зміну істотних умов кредитування за Договором (а.с. 19-21).

Відповідно до Пропозиції про зміну істотних умов кредитування за Договором було встановлено: - сума заборгованості позичальника за неповернутими кредитними коштами по кредитному договору становить 91 600 грн. 00 коп., при цьому подальше надання банком позичальнику кредитних коштів за кредитним договором не здійснюється; - кінцевий термін повернення кредиту встановлюється до 17.09.2023 (включно). Погашення заборгованості за кредитом (повернення кредиту) здійснюється позичальником відповідно до графіку, наведеного в пункті 4 цієї пропозиції про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором; - умови нарахування процентів за користування кредитними коштами, зокрема, тип процентної ставки, розмір та порядок сплати не змінюються та здійснюється в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором; - усі інші умови кредитного договору, що не змінені в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування за кредитним договором, залишаються чинними та діють з урахуванням особливостей, що встановлені чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов Договору, строк виконання зобов`язань відповідача за ним щодо повернення отриманих від позивача кредитних коштів та сплати процентів у вигляді щомісячної комісії є таким, що настав, проте відповідачем лише частково виконано зобов`язання за Договором, та повернуто позивачу грошові кошти в розмірі 8 400 грн. 00 коп., про що свідчить виписка по рахунку за період з 17.01.2022 по 05.07.2023 (а.с.26) та не спростовано відповідачем.

Отже, сума заборгованості з повернення кредитних коштів складає 91 600 грн. 00 коп. (100 000 грн. 00 коп. - 8 400 грн. 00 коп.).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На момент розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Щодо нарахування процентів у вигляді щомісячної комісії

Пунктом 3.2.2.3.2 Договору визначено, що за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протягів всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах.

Як вбачається, позивачем нараховано проценти у вигляді щомісячної комісії за користування кредитом у розмірі 23 400 грн. 00 коп. за загальний період з 17.03.2022 по 17.06.2023.

Щодо заперечень відповідача

Як вбачається, відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 у справі №904/4673/22 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З вказаної ухвали вбачається, зокрема, наступне:

- ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства;

- ухвалою господарського суду від 20.12.22 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 27.12.2022 о 10:20год;

- ухвалою господарського суду від 27.12.22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Призначено попереднє засідання суду на 27.02.2023р. о 10:00год.;

- постановою господарського суду від 22.03.23 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Встановлено строк процедури погашення боргів на 4 місяці. Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013р.; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- з метою виявлення майна фізичної особи ОСОБА_1 керуючим реалізацією майна боржника (керуючим реструктуризацією) були зроблені запити до наступних реєструючих органів: АТ "Українська залізниця", Територіального сервісного центру МВС №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин";

- відповідно до отриманих керуючим реалізацією майна боржника (керуючим реструктуризацією) відповідей від АТ "Українська залізниця" № 45/1166 від 30.03.23, Територіального сервісного центру МВС №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області №31/4-1241-250 від 04.04.23р., Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/1/7897-23 від 28.03.23р., Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №Вих-10/3568 від 29.03.23, ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" №474/8-11 від 29.03.23 встановлено, що за фізичною особою ОСОБА_1 вантажних вагонів та локомотивів, транспортні засоби, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, тварин;

- згідно листа Дніпровської митниці ДМС України № 7.5-3/7.5-27/14/886 від 20.02.23 інформація про надання дозволів на відкриття та експлуатацію митних складів в зоні діяльності митниці на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 та членів його сім`ї відсутня;

- відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №5003747874796 від 25.04.23р., наявності у боржника прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень рухомого майна відомості відсутні;

- також, керуючим реалізацією було проведено інвентаризацію майна боржника та не виявлено будь - якого майна, що належить ОСОБА_1 ;

- в результаті процедури погашення боргів встановлено, що на розрахункових рахунках боржника залишки коштів відсутні, окрім єдиного рахунку боржника з отримання заробітної плати, іншого майна за банкрутом не зареєстровано, що підтверджується доданими до звіту матеріалами;

- кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи;

- за результатами здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією складений ліквідаційний баланс божника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

- книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи;

- статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою;

- відповідно до частин 1, 2 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу;

- пунктом 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- згідно частини 1 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів;

- частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- згідно частини 7 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством;

- частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині;

- згідно частини 1 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом;

- оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Лященко С.С. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів;

- таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведені заходи, передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до статей 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства;

- враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника щодо проведеної процедури погашення боргів боржника, завершити процедуру погашення боргів, закрити провадження у справі № 904/4673/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), припинити повноваження керуючого реалізацією майна;

- відповідно до частини 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині;

- протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Вказаною вище ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4673/22 постановлено, зокрема:

- затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ляшенко С.С.;

- завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

- припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво №107 від 04.02.2013);

- закрити провадження у справі № 904/4673/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині;

- протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 6, 7 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

У відповідності до частини 1 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Як вбачається, вимоги, що є предметом розгляду в даній справі - №904/4145/23, не входять до переліку вимог, від подальшого виконання яких фізична особа не звільняється після завершення судових процедур у управі про неплатоспроможність.

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до пунктів 1, 6 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом, а строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі №904/4673/22 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а строк повернення кредитних коштів позивачу за Договором - 17.09.2023, проте такий строк настав з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , тобто з 27.12.2022. Позивач в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не звертався про задоволення своїх вимог до відповідача, а тому втратив право на стягнення заборгованості за Договором.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Фізичної особи ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса, повідомлена представником у клопотанні: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 115 000 грн. 00 коп.

2. Судові витрати у справі віднести за рахунок Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

17.05.2024