Рішення № 119098081, 17.05.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024м. ДніпроСправа № 904/862/24Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕТАЛОНПРОМБУД", с. Шевченківське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 88 047,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Решотка Сергій Павлович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕТАЛОНПРОМБУД" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88 047,72 грн, з яких основна заборгованість у розмірі 29 199,94 грн, пеня у розмірі 24 919,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 148,93 грн, 36% річних у розмірі 21 859,16 грн, штраф у розмірі 2 919,99 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди автотранспортної та спеціальної техніки №336 від 11.06.2021, в частині оплати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 доставлена в електронний кабінет відповідача 07.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с.89).

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди автотранспортної та спеціальної техніки №336 від 11.06.2021, в частині оплати наданих послуг.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

11 червня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем Решоткою Сергієм Павловичем (далі - Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія «Еталонпромбуд» (далі - Орендар, відповідач) був укладений Договір оренди автотранспортної та спеціальної техніки № 336.

Згідно п. 1.1, орендодавець зобов`язується передати орендарю в платне тимчасове користування автотранспортну техніку, визначену у п.1.2. Договору, а також зобов`язується забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку під керуванням водія Орендодавця і зобов`язується сплачувати Орендодавцю встановлену Договором орендну плату.

Відповідно до п.1.2. предметом оренди є автомобільний стріловий кран XCMG QY25K5 державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5.2 Договору розмір орендної плати на день укладання договору складає:

- за подачу одного автомобільного стрілового крану до місця проведення робіт 1800,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%;

- за 1 годину оренди - 1600,99 грн, в т.ч. ПДВ 20%;

- мінімальний час оренди автомобільного стрілового крану 4 години.

Порядок розрахунків між сторонами передбачений в п.5.3. Договору, відповідно до якого, орендна плата вноситься в такий строк і в такому порядку: у формі 100% оплати суми, зазначеної в акті виконаних робіт (наданих послуг), шляхом безготівкового розрахунку (на поточний рахунок, зазначений в договорі або рахунку на оплату), протягом 14 календарних днів з моменту підписання акту.

Відповідно до п.п. 5.4. та 5.5. Договору підставою для підписання акту виконаних робіт є талони орендаря з зазначеними в них часу використання техніки, а підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) є підтвердженням відсутності будь-яких претензій з боку Орендаря.

Пунктом 5.8 Договору зазначено, що на вимогу однієї зі сторін, інша сторона у триденний строк зобов`язана забезпечити звіряння взаємних розрахунків за договором.

Згідно умов п.8.3 Договору, у разі прострочення оплати оренди Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення більш ніж на 30 календарних днів додатково сплатити 10% від простроченої суми.

Відповідно до п.8.7 Договору сторони погодили, що у разі прострочення виконання грошових зобов`язань боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 36% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Сторони в п.8.8 Договору домовились збільшити строк позовної давності по вимогам про стягнення пені та штрафних санкцій до трьох років, пеня нараховується за весь час прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до звіту по взаєморозрахункам станом на 31.12.2021 були надані послуги з оренди автотранспортної та спеціальної техніки, про що свідчать наступні акти виконаних робіт (наданих послуг) та платіжні інструкції:

- №7 від 22.06.21 на суму 29 199,94 грн;

- №10 від 30.06.21 на суму 43 799,90 грн;

- №3 від 05.07.21 на суму 14 599,97 грн;

- №13 від 19.07.21 на суму 25 999,94 грн;

- №20 від 22.09.21 на суму 40 599,91 грн;

- №5 від 18.10.21 па суму 43 799,90 грн;

- №19 від 31.10.21 на суму 43 799,90 грн;

- №5 від 10.11.21 на суму 45 399, 90 грн;

- №11 від 22.11.21 на суму 14 599,97 грн;

- №3 від 06.12.21 на суму 43 799,90 грн;

- №25 від 22.12.21 на суму 4 999,99 грн.

В подальшому було надано послуги на суму 11 399, 98 грн, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) №12 від 20.01.22 грн та послуги на суму 29 199,94 грн, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) №9 від 15.01.22.

Відповідачем було сплачено 11 399,98 грн. за актом виконаних робіт (наданих послуг) №12 від 20.01.22, що підтверджується платіжною інструкцією № 73 від 25 січня 2022р.

Відповідно до акту звірки №310 за період з 01.01.2022 по 26.05.2023 відповідачем послуги на суму 29 199,94 грн сплачені не були.

Орендодавцем був направлений рахунок № 326 від 15 січня 2022 на оплату наданих послуг.

29.05.2023 року відповідачу була направлена вимога №1584 про сплату грошових коштів за надані послуги оренди, з проханням провести звіряння розрахунків в термін до 01 липня 2023 року.

Вищевказані обставини і стали причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини оренди автотранспортної та спеціальної техніки.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порядок розрахунків між сторонами передбачений в п.5.3. Договору, відповідно до якого, орендна плата вноситься в такий строк і в такому порядку: у формі 100% оплати суми, зазначеної в акті виконаних робіт (наданих послуг), шляхом безготівкового розрахунку (на поточний рахунок, зазначений в договорі або рахунку на оплату), протягом 14 календарних днів з моменту підписання акту.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) № 9 від 15.01.2022, позивачем надано послуги з оренди на суму 29 199, 94 грн.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надану послугу у розмірі 29 199, 94 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені та штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано (частина 6 стаття 232 Господарського кодексу України).

Згідно умов п.8.3 Договору, у разі прострочення оплати оренди Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а за прострочення більш ніж на 30 календарних днів додатково сплатити 10% від простроченої суми.

Сторони в п.8.8 Договору домовились збільшити строк позовної давності по вимогам про стягнення пені та штрафних санкцій до трьох років, пеня нараховується за весь час прострочення до повного погашення заборгованості.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати оренди, позивач нарахував пеню за період з 29.01.2022 по 27.02.2024 на суму 24 919, 70 грн.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили строк нарахування пені та її стягнення у разі прострочення оплати орендних послуг, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 24 919, 70 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2 919, 99 грн.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що у разі прострочення більш ніж на 30 календарних днів додатково сплатити 10% від простроченої суми.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2 919, 99 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 36% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.7 Договору сторони погодили, що у разі прострочення виконання грошових зобов`язань боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 36% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відтак, сторони узгодили інший відсоток річних, а саме 36%.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 36% річних у розмірі 21 859, 16 грн та інфляційних втрат у розмірі 9 148, 93 грн за період лютий 2022 грудень 2023.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 36% річних у розмірі 21 859, 16 грн та інфляційних втрат у розмірі 9 148, 93 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо суми судового збору

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 028,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЕТАЛОНПРОМБУД" (вул. Польова, 33, с. Шевченківське, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, 53040; ідентифікаційний код 42923503) на користь Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) основний борг у розмірі 29 199, 94 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 148, 93 грн, 36% річних у розмірі 21 859, 16 грн, пеню у розмірі 24 919, 70 грн, штраф у розмірі 2 919, 99 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова