Ухвала суду № 119095667, 17.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2024 року справа № 580/4814/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/4814/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чигиринського районного суду Черкаської області (вул. Петра Дорошенка 47, м. Чигирин, 20901, код ЄДРПОУ 02885563) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

13.05.2024 вх.№24015/24 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти у формі виконавчих листів, виготовлених 08.09.2022 Чигиринським районним судом Черкаської області у цивільній справі №708/450/22.

15.05.2024 вх.№ 24346/24 позивач у заяві про відкликання адміністративного позову помилково вважає про спеціалізацію розгляду та стверджує (без надання додатків до заяви), що має сумнів у невтручанні працівників суду у роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі (висновки ВПВС 12.01.2023 у справі № 9901/278/21).

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, що мають відповідну спрямованість і характер.

Керуючись ст. ст. 2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів повернути позивачеві разом із усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України до початку функціонування ЄСІТС з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА