Ухвала суду № 119093868, 15.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання, залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог

15 травня 2024 року № 320/15693/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Зубачевської М.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді,-

за участі представників сторін:

представник позивача Чубенко С.В.

представник відповідача Малай В.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати дії Державної податкової служби України з видачі Наказу «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 20.11.2023 р. №1470-о, підписаний Виконувачем обов`язків Голови ОСОБА_2 протиправними,

- скасувати Наказ Державної податкової України «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » від 20.11.2023 р. №1470-о, підписаний Виконувачем обов`язків Голови Тетяни Кірієнко та поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 травня 2024 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 14 травня 2024 року оголошено перерву до 15 травня 2024 року о 16:15 годині.

У підготовче засідання, призначене на 15 травня 2024 року з`явилися представники сторін.

14 травня 2024 року засобами електронного зв`язку представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить суд:

- залучити до участі у справі № 320/15693/24 співвідповідача Головне Управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

- доповнити вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного Управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді пунктом 3, а саме: стягнути з Головного Управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 січня 2024 року по дату ухвалення судового рішення.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки, позивач перебував у трудових відносинах з Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Також, статтею 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім цього, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись 173, 180, 181, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (ел. пошта ch.official@tax.gov.ua, тел. 380462652300, адреса 14000, м. Чернігів, вул.Реміснична, 11, ЄДРПОУ 44094124).

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 320/15693/24 до 11 червня 2024 року о 14:00 годині.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Чернігівській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кочанова П.В.