Ухвала суду № 119093647, 15.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 травня 2024 року 320/4487/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод Стандарт" до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод Стандарт" до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 27.01.2022 №UA100110/2022/000005/2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 22.02.2022 №UA100110/2022/000009/1.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропрод Стандарт (код ЄДРПОУ 39767992) судові витрати в розмірі 4167,49 грн. (чотири тисячі сто шістдесят сім грн. 49 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду щодо назви відповідача, в рішенні вказано "Київська митниця Держмитслужби" натомість правильна назва має бути "Київська митниця".

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути заяву позивача у письмовому провадженні та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заяви, тому вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 18.11.2022.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву про виправлення описки у рішенні суду.

2. Внести виправлення по тексту та в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022, зазначивши у відповідному відмінку найменування відповідача "Київська митниця", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.