Рішення № 119092801, 17.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 рокуСправа №160/30148/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

17 листопада 2023 року позивачка звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.09.2023 р. за №046550007321 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії їй за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути її заяву від 26.07.2060 р. про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди її трудової діяльності, вказані у трудовій книжці НОМЕР_2 від 20.05.1981 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що вона звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону УкраїниПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, до якої надала всі необхідні документи, проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, яким позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та у рішенні зазначено про те, що за результатами розгляду документів наданих до заяви до загального страхового стажу не зараховано: періоди трудової діяльності в колгоспі з 03.02.1983р. по 01.01.1995р. Вважаючи дії протиправними позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 23.11.2023 р., позивачка 23.11.2023 р. надала уточнену редакцію позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.09.2023 р. за №046550007321 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії їй за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до її страхового стажу періоди трудової діяльності вказані у трудовій книжці НОМЕР_2 від 20.05.1981 р., в колгоспі ім.«Енгельса» П`ятихатського району Дніпропетровської області з 03.02.1983 р. по 01.01.1995 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30148/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

31 січня 2024 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до пунктів 1, 2 Основних Положень трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу. До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень). Отже, трудова діяльність членів колгоспів підтверджується трудовою книжкою колгоспника встановленого взірця, що є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів, та до якої вносяться відомості, зокрема про прийом роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи, а також трудову участь у громадському господарстві (встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі, причини невиконання встановленого мінімум трудової участі). В разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу або наявності неточних записів, заповнення трудової книжки з порушенням чинних вимог законодавства, в підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, зокрема, довідки архівних установ. За наданими документами та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, на теперішній час, страховий стаж позивача склав 18 років 7 місяців 29 днів. Згідно доданих до заяви документів: до загального стажу роботи не зараховано період роботи в колгоспі з 03.02.1983 по 01.01.1995, згідно архівної довідки №799 від 02.10.2018, оскільки прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним. Таким чином, Головним управлінням відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно наданої заяви від 21.09.2023 відмовлено, за відсутності необхідного стажу на дату звернення.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.

21 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону УкраїниПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №046550007231 від 28.09.2023р., яким позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та у рішенні зазначено про те, що за результатами розгляду документів наданих до заяви до загального страхового стажу не зараховано: період роботи в колгоспі з 03.02.1983р. по 01.01.1995р. згідно архівної довідки №799 від 02.10.2018р., оскільки прізвище та ім`я по батькові не відповідає паспортним даним, вказана довідка потребує перевірки.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 Серії НОМЕР_2 від 20.05.1981 р., вона з 03.02.1983р. по 01.01.1995р. працювала у колгоспі ім.«Енгельса» П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Вказаний спір виник у зв`язку із незгодою позивача з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії №046550007231 від 28.09.2023р., у зв`язку з чим позивач просить захистити її порушені права на пенсійне забезпечення шляхом визнання протиправним та скасування наведеного рішення, зобов`язання відповідача зарахувати період роботи в колгоспі з 03.02.1983р. по 01.01.1995р. згідно трудової книжки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Статтею 46 Конституції Українивстановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону УкраїниПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у редакції чинній станом на момент звернення позивача за призначенням пенсії за віком (даліЗакон №1058), було встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Частиною 4статті 26 Закону №1058визначено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, необхідного страхового стажу на дату досягнення віку, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, пенсію за віком може бути призначено після набуття особою страхового стажу, визначеного частинами першою - третьою цієї статті на дату досягнення відповідного віку.

Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно ч.1ст.24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Абзацом 1 ч.4ст.24 Закону №1058передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону УкраїниПро пенсійне забезпеченняпередбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону УкраїниПро пенсійне забезпеченнявстановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, п.2, п.3постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р.Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній(даліПорядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стажвстановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудовогостажуздійснюєтьсяорганами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Завідсутностітрудової книжки,а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутнінеобхіднізаписиабомістяться неправильні чи неточні записи проперіодироботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державногореєструзагальнообов`язкового державногосоціальногострахування, довідки, виписки із наказів, особовірахункиівідомостінавидачузаробітноїплати, посвідчення,характеристики,письмові трудові договори і угоди з відміткамипроїхвиконаннятаіншідокументи,якімістять відомостіпро періоди роботи.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що для розрахунку пенсії пенсійний орган обчислює страховий стаж за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди, до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При цьому, у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; на підставі показань свідків; даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державногосоціальногострахування, довідок, виписок із наказів, особовихрахунківівідомостейнавидачузаробітноїплати, посвідчень,характеристик,письмових трудових договорів і угод з відміткамипроїхвиконаннятаіншихдокументів,якімістять відомостіпро періоди роботи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 03.02.1983 р. по 01.01.1995 р. була членом колгоспу ім.«Енгельса» П`ятихатського району Дніпропетровської області, що також підтверджується трудовою книжкою Серії НОМЕР_2 від 20.05.1981 р.

При цьому з трудової книжки можна чітко встановити роботу позивачки у спірний період у колгоспі. Крім того, у ній зафіксовано кількість відпрацьованих нею людино-днів.

Однак в рішенні від 28.09.2023 р. за №046550007321, вказано, що вказаний період не зарахований, оскільки згідно архівної довідки №799 від 02.10.2018р., прізвище та ім`я по батькові не відповідає паспортним даним, вказана довідка потребує перевірки.

При цьому, відповідач взагалі не досліджував трудову книжку позивачки, а лише посилається на архівну довідку, що суперечить п.1, п.2, п.3постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р.Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу.

Адже саме трудова книжка є документом, що підтверджує трудову діяльність позивача.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стажвстановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, однак у позивачки наявна трудова книжка, яка містить відповідні записи.

Крім того, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Так, архівна довідка у сукупності з даними трудової книжки дозволяють ідентифікувати стаж позивачки у колгоспі.

При цьому відповідач посилається на те, вказана довідка потребує перевірки.

З цього приводу суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку №22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Згідно зістаттею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення"органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першоїстатті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення"є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу.

Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним.

Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у архівній довідці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді заяви про призначення пенсії за віком відповідно достатті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"протиправно не зараховано спірні періоди роботи позивача.

У відповідності до вимогст. 73 Кодексу адміністративного судочинства Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судне бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїнивизначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачами не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність прийняття рішення пенсійним органом про відмову в призначенні пенсії №046550007231 від 28.09.2023р. позивачці, з урахуванням норм вищенаведеного законодавства, обставин встановлених судом та з урахуванням правової позиції Верховного Суду, яка наведена вище та не спростована відповідачем жодними доказами.

Відповідно дост.19 Конституції Україниоргани державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно до ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктіввладнихповноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовної вимоги про зарахування стажу в колгоспі з 03.02.1983р. по 01.01.1995р., суд зазначає таке.

Так, суд зазначає, що враховуючи приписи ч.2 ст.56 Закону №1788-XII з метою врахування стажу роботи у колгоспі заявнику до пенсійного фонду, за загальним правилом, необхідно надати трудову книжку колгоспника, де зазначається, скільки днів на рік потрібно було працювати і скільки людина фактично відпрацювала. Або, у випадку відсутності трудової книжки колгоспника або в разі відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж або довідкою правонаступника. В разі ліквідації господарства колгоспний стаж підтверджується довідками архівних установ.

На підставі вказаної інформації орган пенсійного фонду приймає відповідне рішення: якщо норма виконана, то відповідний рік до стажу зараховують повністю. Якщо ж трудоднів було менше, ніж передбачено у конкретному році, то до стажу зараховують лише ці трудодні тобто фактичну тривалість роботи.

Посилаючись на формальні неточності, відповідач неправомірно не вирішив питання щодо зарахування стажу в колгоспі з 03.02.1983р. по 01.01.1995р.

Відтак, відповідач не перевірив чи виконана норма трудоднів у спірний період.

Отже, необхідно обрати інший спосіб захисту прав позивача та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачки про призначення їй пенсії за віком від 21.09.2023р., відповідно до Закону УкраїниПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваннята прийняти обґрунтоване рішення по суті заяви з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог пенсійного законодавства України та повноважень органів Пенсійного фонду України, враховуючи те, що судом встановлено протиправність рішення пенсійного органу щодо відмови у призначенні пенсії за віком у зв`язку із не зарахуванням наведеного стажу, та належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, направлені на усунення порушеного права позивача виходячи із наданих повноважень адміністративного суду, встановлених ст.ст.9,245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідачу необхідно врахувати данні трудової книжки позивачки та архівної довідки.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., а тому вказана сума підлягає частковому стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.09.2023 р. за №046550007321.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 21.09.2023р. з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко