Рішення № 119092702, 16.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокуСправа №160/31634/23 Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.09.2023 р. №0742002-2411-0465- НОМЕР_1 щодо сплати за 2021 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 3267,13 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що за відсутності у Твердохлєб Марини (колишньої в.о. керівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відокремленого підрозділу ДПС України) та ОСОБА_2 (в.о. керівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відокремленого підрозділу ДПС України) відповідних довіреностей на підтвердження їх повноважень щодо реалізації функцій ДПС України на території Дніпропетровської області та вчинення дій від імені ДПС України визначених юридично значимих дій (що мали бути детально зазначені у відповідних довіреностях, виданих ним як керівникам ГУ ДПС у Дніпропетровській області), вказані керівники філії ДПС України не мали та не мають права на передання у відповідності до декларативних норм пп.18 п.11 Положення про ГУ ДПС у Дніпропетровській області (затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 року №643) фактично відсутніх у них (як керівників ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відокремленого підрозділу ДПС України) повноважень та функцій контролюючого органу, передбачених Податковим кодексом України, зокрема, не мали та не мають права на передання іншим особам повноважень та функцій щодо підписання у 2022 році та у 2023 році податкових рішень-повідомлень, що складаються від імені контролюючого органу на реалізацію повноважень ДПС України на території Дніпропетровської області. В той же час, наказом від 31.08.2022 року №392 в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області (відокремленого підрозділу ДПС України) Твердохлєб Марина та наказом від 20.07.2023 року №389 в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області (відокремленого підрозділу ДПС України) ОСОБА_3 , діючи за відсутності відповідних довіреностей від ДПС України щодо вповноваження їх як керівника філії на реалізацію повноважень і функцій ДПС України на території Дніпропетровської області, нібито делегували ОСОБА_4 повноваження на здійснення останньою низки функцій контролюючого органу, передбачених Податковим кодексом України, зокрема, начебто делегувала ОСОБА_4 фактично відсутні у них повноваження на підписання податкових рішень-повідомлень, що складаються від імені контролюючого органу на реалізацію повноважень ДПС України на території Дніпропетровської області. За таких обставин, підписання ОСОБА_4 (як нібито уповноваженою особою контролюючого органу) спірного податкового повідомлення-рішення від 21.09.2023 року №0742002-2411-0465- НОМЕР_1 щодо сплати ОСОБА_1 за 2021 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 3267,13 гривень є фактичною протиправною спробою примусу ОСОБА_1 до дій, що не передбачені законодавством та є порушенням соціальних прав останньої зі сторони контролюючого органу щодо застосування до неї належної правової процедури визначення її зобов`язань для сплати загальнообов`язкових платежів, що призвело до протиправного збільшення її грошових зобов`язань перед бюджетом всупереч вимогам ст.19 Конституції України та обумовило недійсність податкового повідомлення-рішення від 21.09.2023 року №0742002-2411-0465-UA12020190000075117 з огляду на його складання та підписання всупереч законодавству України особою ( ОСОБА_4 ), яка не має належних повноважень на реалізацію повноважень ДПС України на території Дніпропетровської області, зокрема, не має повноважень на підписання податкових рішень-повідомлень, що складаються від імені контролюючого органу на реалізацію повноважень ДПС України на території Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На виконання ухвали суду від 08.12.2023 р., позивачка 14.12.2023 р. усунула означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 р. прийнято до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/31634/23 за позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

08.12.2023 р. до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у приватній власності Позивача перебуває: будівлі та споруди, загальною площею 6214,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/1, право власності з 15.07.2016 та право власності припинено 30.11.2021 року; житловий будинок, загальна площа 245,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1, право власності з 27.11.2017; квартира, загальна площа 77,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 1, право власності з 16.04.2014. Так, на підставі вказаних відомостей, контролюючим органом здійснено нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач, фізичними особами, які є власниками об`єктів, за 2022 рок №0742002-2411-0465-UА12020010000033698 від 21.09.2023 за 2021 рік у в розмірі 3267,13 грн., за об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок, загальна площа 245,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності 1, право власності з 27.11.2017. Вищевказане податкове повідомлення - рішення вручено позивачу 04.10.2023р. відповідно до поштового повідомлення про вручення. Крім того відповідач зауважує, що предметом спору у данній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення щодо сплати позивачем за 2021 рік податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Докази щодо повноваження на право підпису оскаржуваного повідомлення- рішення не не можуть, в розумінні норм ст. 73 КАС України, бути у якості належного та допустимого доказу щодо правомірності/протиправності самого формування оскаржуємого повідомлення - рішення на підставі норм ст. 266ПК України, та перевірки судом факту наявності у власності позивача об`єктів житлової нерухомості. Нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної проведено відповідно до чинного законодавства. Щодо повноважень підписання податкових повідомлень-рушень, відповідач зазначив, що Положення про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, затвердженим наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», визначено, що начальник ГУ ДПС у Дніпропетровській області очолює ГУ ДПС у Дніпропетровській області, здійснює загальне керівництво його діяльностю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, підписує накази ГУ ДПС у Дніпропетровській області, має право надовати посадовим (службовим)особам ГУ ДПС у Дніпропетровській області (його структурних підрозділів) повноваження на виконання певних функцій, передбачених Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавствомз інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, у межах повноважень, визначених цим положенням та у порядку, встановленому окремим наказом ДПС, зокрема, на підписання у межах компетенції запитів, листів, листів-відповідей, індивідуальних податкових консультацій, повідомлень та прийняття податкових повідомлень - рішень, здійснює інші повноваження, визначені законом (положенн про ГУ ДПС наявно в матеріалах справи). Крім того надано відповідні накази на покладення обов`язків на ОСОБА_5 відвід 21.07.2022 №1082-о, 14.12.2022 №1842-о та на ОСОБА_2 від 27.03.2023 №322-о

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як платник податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код бюджетної класифікації 18010200).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно), у ОСОБА_1 на праві приватної власності перебувають наступні об`єкти житлової нерухомості:

- житловий будинок, загальною площею 245,7 кв. м. (житлова площа 95,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1, право власності виникло на підставі договору дарування житлового будинку серія та номер 4015, виданий 27.11.2017, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є.;

- квартира, загальна площа 77,6 кв.м. (житлова площа 46,8 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_3 , частка власності 1, розмір частки 1, право власності виникло на підставі договору купівлі-продаж, серія та номер:6547, виданий 07.12.2006, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 53 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.09.2023 року №0742002-2411-0465--UA12020190000075117, яким визначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений, фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010200» за 2021 рік у розмірі 3267,13 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено контролюючим органом засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на податкову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), яке отримано особисто позивачем 04.10.2023.

Представник позивача адвокат Негольшов Сергій звернувся з адвокатськими запитами від 10.11.2023№168 та від 15.11.2023 №169 до Державної податкової служби України, щодо підтвердження повноважень на підписання податкових повідомлень-рішень, у відповідь на які, листом Державної податкової служби України від 17.11.2023 №34293/6/99-00-24-02-03-06 було повідомлено, що Положенням про ГУ ДПС у Дніпропетровській області, затвердженим наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», визначено, що начальник ГУ ДПС у Дніпропетровській області очолює ГУ ДПС у Дніпропетровській області, здійснює загальне керівництво його діяльностю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, підписує накази ГУ ДПС у Дніпропетровській області, має право надовати посадовим (службовим)особам ГУ ДПС у Дніпропетровській області (його структурних підрозділів) повноваження на виконання певних функцій, передбачених Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавствомз інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, у межах повноважень, визначених цим положенням та у порядку, встановленому окремим наказом ДПС, зокрема, на підписання у межах компетенції запитів, листів, листів-відповідей, індивідуальних податкових консультацій, повідомлень та прийняття податкових повідомлень - рішень, здійснює інші повноваження, визначені законом.

Незгода позивача з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з ст.10 ПК України до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно та в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Згідно ст.265 ПКУ, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до положень п. п. 266.1.1 п. 266.1, п. п. 266.2.1 п. 266.2, п. п. 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є, в тому числі, фізичні особи, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток, яка обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п. п. 266.7.1, 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

За приписами п.п. 266.4.1 п. 266.4 ст. 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Згідно підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Порядок обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, який здійснюється контролюючим органом, врегульований підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, відповідно до якого:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів а або б підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів а або б підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту в підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів б і в цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості;

ґ) за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів а-г цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються в залежності від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Органи місцевого самоврядування до 1 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням об`єкта житлової нерухомості відомості стосовно пільг, наданих ними відповідно до цього підпункту.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває й на момент розгляду справи судом.

Особливості справляння податків і зборів на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ.

Так, тимчасово положення статті 266 цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей:

- за 2021 та 2022 податкові (звітні) роки не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, які перебувають у власності фізичних осіб, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, та за об`єкти житлової нерухомості, що стала непридатною для проживання у зв`язку з військовою агресією рф проти України;

- за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, які перебувають у власності юридичних осіб, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, та за об`єкти житлової нерухомості, що стала непридатною для проживання у зв`язку з військовою агресією рф проти України;

- тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-ІХ, не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф. При цьому платники податку - юридичні особи протягом шести календарних місяців після місяця, в якому припинено чи скасовано воєнний стан,- введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102- ІХ, мають право подати уточнюючу податкову декларацію, в якій відображаються зміни розміру податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за відповідний податковий період. Для платників податку - фізичних осіб контролюючий орган самостійно обчислює податкове зобов`язання за період з 1 січня по 1 березня 2022 року.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та територій тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок визнання об`єктів житлової нерухомості такими, що непридатні для проживання у зв`язку з військовою агресією рф проти України, визначається Кабінетом Міністрів України.»

Отже, Податковим кодексом визначено, що починаючи з 01.03.2022 не нараховується та не сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за об`єкти нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та територій тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок визнання об`єктів житлової нерухомості такими, що непридатні для проживання у зв`язку з військовою агресією рф проти України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф (в подальшому - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Вказана постанова набрала чинності 25.12.2022.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф», 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України був прийнятий наказом №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004.

Відповідно до вказаного Переліку м. Дніпро та Дніпропетровська обл., Петриківський р., смт. Курилівка не віднесено до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.

Також суд зауважує, що підстав звільнення у 2021 році платників від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти нежитлової нерухомості положення Податкового кодексу не містять.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» від 21.09.2023 року №0742002-2411-0465-- НОМЕР_1 , контролюючим органом нараховано ОСОБА_1 , як платнику податку податкове зобов`язання за 2021 рік у сумі 3267,13 грн за об`єкт нерухомості: житловий будинок, загальною площею 245,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ,

Як вже було зазначено, відповідно до п. п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, загальна площа об`єктів житлової нерухомості, що перебуває у власності позивача складає 323,30 кв.м., а саме:

- житловий будинок, загальною площею 245,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира, загальна площа 77,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Зі спірного податкового повідомлення-рішення, судом також встановлено, що контролюючим органом при нарахуванні позивачеві грошових зобов`язань за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений, фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010200» за 2021 рік було застосовано пільгу у вигляді зменшення бази оподаткування на 180 кв.м.

Також, судом наголошується, що фактично позивачем не заперечується того, що вона є власником житлової нерухомості загальною площею 323,30 кв.м., яка підлягає оподаткування відповідно до вимог статті 266 ПК України та не є предметом спору сума нарахованого податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений, фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010200» за 2021 рік. Натомість, основним запереченням позивача є те, що спірне податкове повідомлення-рішення 21.09.2023 р. №0742002-2411-0465-UA12020190000075117 підписано особою, у якої відсутні повноваження на його підписання, а відтак, на думку позивача, дане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд критично оцінює твердження позивача з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.1371 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що уповноважена особа контролюючого органу - це посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку передбаченому Кодексом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконуючим обов`язки Голови Державної податкової служби України є ОСОБА_6 .

Наказом від 21.07.2022 року №1082-о «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_5 » в.о. голови Державної податкової служби України Тетяною Кірієнко покладено на ОСОБА_5 , заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 22 липня 2022 року, з правом підпису фінансових документів.

Наказом від 14.12.2022 року №1842-о «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_5 » в.о. голови Державної податкової служби України Тетяною Кірієнко покладено на ОСОБА_5 , заступника начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 14 грудня 2022 року, з правом підпису фінансових документів.

Наказом від 27.03.2023 року №322-о «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_2 » в.о. голови Державної податкової служби України Тетяною Кірієнко покладено на ОСОБА_2 , начальника управління запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержанних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області, виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 28 березня 2023 року, з правом підпису фінансових документів.

Наказом від 31.08.2022 року №392 в.о. начальника Мариною Твердохлєб уповноважено начальника Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Тихоненко Інну на виконання певних функцій, передбачених ПКУ, законодавством з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, прийняття податкових-повідомлень рішень про визначення штрафних санкцій, передбачених, зокрема, пунктом 266.7 статті 266 ПК України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення 21.09.2023 р. №0742002-2411-0465-UA12020190000075117 підписано керівником (виконуючим обов`язки (заступник) укрівника, уповноважена особв) ГУ ДПС у Дніпропетровській області Інною Тихоненко та підпис скріплено печаткою.

З огляду на викладене, твердження позивача про те, що спірне податкове повідомлення-рішення підписано не уповноваженою на це особою, не знайшли свого підтвердження, натомість представником відповідача надано належні та допустимі докази на підтвердження повноважень ОСОБА_4 , як особи, що підписала податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що посадова особа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Тихоненко Інна уповноважена на винесення та підписання відповідних податкових повідомлень-рішень, в тому числі і оскаржуваного.

Відтак, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в контексті викладених норм права, відповідачем доведено належними та достовірними доказами порушення позивачем вимог податкового законодавства, а тому суд робить висновок про те, що податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.09.2023 року №0742002-2411-0465--UA12020190000075117, яким визначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений, фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, код класифікації доходів бюджету 18010200» за 2021 рік у розмірі 3267,13 грн., прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, суд враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Крім того, згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що всі інші аргументи сторін досліджені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки наведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко