Ухвала суду № 119092512, 09.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2024 рокуСправа №160/30646/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/30646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 160/30646/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 70, прим. 9, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44830259) до Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 43985576) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару № UA403070/2023/000130/2 від 17.08.2023 року.

Стягнуто з Тернопільської митниці (вул. Текстильна, буд. 38, м. Тернопіль, 46400, код ЄДРПОУ 43985576) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 70, прим. 9, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44830259) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

30.04.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/30646/23, в якій просять:

- виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року по справі №160/30646/23 допущену описку, зазначивши за текстом судового рішення: реквізити ЕМД за якою товар було випущено у вільний обіг, замість помилково зазначеного «№23UA403070000492U9 від 11.04.2023», вказати правильні «№23UA403070003030U5 від 18.08.2023».

В обгрунтування заяви вказано, що 26.01.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийняте рішення по адміністративній справі №160/30646/23 за позовом ТОВ «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UА403070/2023/000130/2 від 17.08.2023. При подальшому виконанні рішення суду було встановлено, що за текстом судового рішення від 26.01.2024 року по справі №160/30646/23 допущені описки, а саме: зазначено невірні реквізити ЕМД за якою товар було випущено у вільний обіг - замість вірно зазначеного «№23UA403070003030U5 від 18.08.2023», за текстом судового рішення помилково зазначено «№23UA403070000492U9 від 11.04.2023». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/30646/23 від 26.01.2024 року.

01.05.2024 року начальником управління з організаційного забезпечення суду Оленою ШКУРКО складена довідка про те, що адміністративна справа №160/30646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, направлена 29.02.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 01.05.2024 року справа №160/30646/23 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

09.05.2024 року начальником управління з організаційного забезпечення суду Оленою ШКУРКО складена довідка про те, що 09 травня 2024 року адміністративна справа №160/30646/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні передаємо Вам 09 травня 2024 року адміністративну справу №160/30646/23.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року по справі №160/30646/23 було допущено описку в описовій частині рішення суду, а саме, невірно зазначено реквізити ЕМД за якою товар було випущено у вільний обіг «№23UA403070000492U9 від 11.04.2023» замість «№23UA403070003030U5 від 18.08.2023».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/30646/23, а саме, в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/30646/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року у справі №160/30646/23, а саме, в описовій частині рішення суду вказати вірні реквізити ЕМД за якою товар було випущено у вільний обіг «№23UA403070003030U5 від 18.08.2023» замість «№23UA403070000492U9 від 11.04.2023»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева