Постанова № 119089540, 15.05.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2917/24

3/296/1097/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром з виробництва молочної продукції АТ «Житомирський маслозавод» , проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року о 20 год 50 хв в м. Житомирі, по вул. Я. Зайка, 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ніссан Альмера д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість реакції, незв`язне мовлення). Від проходження огляду в установленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що 22.03.2024р. їхав по вул. Я. Зайка, 64, його зупинили та запропонували перевіритись на наркотичне сп`яніння. Він відмовився так як не бачить в цьому сенсу, та поспішав.

В судовому засіданні 15.05.2024 року ОСОБА_1 , після роз`яснення судом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, зазначив про те, що захист своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП буде здійснювати самостійно. Надав наступні пояснення. Напередодні події 22.03.2024р. мав місце конфлікт з особою, яка має брата в органах поліції. Крім того, він, ОСОБА_1 , на той час курив канабіс, про що було відомо вказаній особі, з якою стався конфлікт. Тому, на його думку, 22.03.2024р. працівниками поліції він, як водій, був зупинений, з підстав розправи. З протоколом не згоден, з підстав упередженого ставлення до нього з боку поліцейських, був зупинений працівниками поліції, з незрозумілих підстав, так як ПДР не порушував. 22.03.2024р. їхав не сам, був з пасажиром, тому відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, так як процедура проходження огляду займає певний час. На запитання суду пояснив, що фізичний, психологічний тиск з боку працівників поліції щодо нього не чинився, проте вважає, що в останніх упереджене ставлення до нього, зокрема, поліцейського, яким складався протокол. Через два тижні після події самостійно (за особистою заявою) звернувся до наркодиспансеру, здав аналіз на вміст наркотичних речовин в організмі, за результатами огляду в сечі виявлено канабіноїди. Для приєднання до матеріалів справи, надав характеристику з місця роботи та висновок КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння за №366 від 06.04.2024р. Із врахуванням його пояснень та наданих ним документів, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 22.03.2024 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Ковтун В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 15.05.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих відділом поліції №2 Житомирського РУП до матеріалів справи, встановлено наступне. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Поліцейський зазначає про те, що вбачає у водія транспортного засобу ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує останньому пройти огляд на визначення стану такого сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовляється, зазначаючи про те, що " я поспішаю додому, зараз не можу їхати на огляд". Поліцейським роз`яснюються водієві наслідки відмови від проходження ним такого огляду, шляхом складання протоколу за ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_1 надає відповідь «я розумію, але я відмовляюся».

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 660307 від 22.03.2024 року; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 22.03.2024 року про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2024 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість реакції, незв`язна мова. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, в зв`язку з відмовою від огляду; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 317032 від 22.03.2024 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП; довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Т. Свінціцької, згідно якої відповідно до бази НАІС/ІПНП водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, але не було вилучено, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія не мав при собі, про що свідчить постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Т. Свінціцької, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Т. Свінціцької, згідно якої відповідно до бази даних НАІС/ІПНП власником транспортного засобу Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 15.05.2024 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.03.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон