Рішення № 1190882, 29.11.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 листопада 2007 р. Справа 12/342-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕТ" (81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська обл., ідент.код31252665)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "АВІС" (21037, вул. Пирогова, 150, м. Вінниця, ідент.код 13304871)

про стягнення 132572,23 грн.

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Шевченко О.О.

Представники

позивача : Черник В.М. - за дорученням

відповідача : не з"явився

За клопотанням представника позивача справу розглянуто без звукозапису судового процесу.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 132572,23 грн., в тому рахунку: 118735,68 боргу за поставлений товар згідно договору № 41/07 від 28.02.2007року, 7094,64 грн. пені за порушення строків оплати, 5286,89 грн. втрат від інфляції та 1455,02 грн.- 3% річних.

Ухвалою суду від 07.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 29.11.2007 року.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, зокрема про проведення часткових розрахунків відповідача (виписки банку та акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.07р. по 28.11.07р.). Представник позивача в судовому засіданні 29.11.07р. позов підтримав в сумі 78735,68 грн. основного боргу, 7094,64 грн. пені за порушення строків оплати, 5286,89 грн. втрат від інфляції та 1455,02 грн.- 3% річних, посилаючись на сплату відповідачем після подання позову 40000 грн.

Відповідач правом участі в судовому засіданні 29.11.07р. не скористався. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 07.11.07р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 16.11.07р. за № 756401.

З урахуванням цього, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Згідно з договором поставки № 41/07 від 28.02.2007р. по видатковій накладній № РН-0000227 від 10.05.2007р. за довіреністю серії ЯНХ № 264 ВІД 08.05.2007р. позивач передав відповідачу товар (преформа ПЕТ) в кількості 351936 шт. на загальну суму 133735,68 грн.

Відповідно до п. 5.3 договору оплата по окремій партії товару здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Відповідач свої зобов"язання виконав частково. Сума основної заборгованості станом на день розгляду справи становить 78735,68 грн.

Наведене стверджується:

- договором поставки № 41/07 від 28.02.2007р.;

- видатковою накладною № РН-0000227 від 10.05.2007р.;

- довіреністю серії ЯНХ № 264 ВІД 08.05.2007р.;

- виписками банку ;

- актом звірки взаєморозрахунків з 01.01.07р. по 28.11.07р.;

- іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своє зобов’язання виконав не у повному обсязі, борг становить 78735,68 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 78735,68 грн. підлягають задоволенню.

Борг в сумі 40000 грн. сплачено відповідачем після подання позову.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 10.2 договору, у випадку, якщо покупець порушує строки платежів по договору, покупець сплачує постачальнику пеню, що обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожний день прострочення виконання.

Здійснений позивачем розрахунок суми пені відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення пені в сумі 7094,64 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 5286,89 грн. втрат від інфляції, 1455,02 грн.- 3% річних підлягають задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.07р. підтримав позов в частині стягнення 78735,68 грн. основного боргу, 7094,64 грн. пені за порушення строків оплати, 5286,89 грн. втрат від інфляції та 1455,02 грн.- 3% річних, посилаючись на сплату відповідачем після подання позову 40000 грн.

Добровільна сплата відповідачем 40000 грн. боргу після подання позову стверджується виписками банку від 23.11.07р., 26.11.07р. та 27.11.07р., а також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.07р. по 28.11.07р.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 40000 грн. боргу підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням на відповідача судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки заборгованість погашено після подання позову.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 80 ч.1 п. 1-1, 82, 84,115,116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "АВІС" (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 150, ідент.код 13304871, р/р 2600330194 у Вінницькій філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 302010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕТ" (81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська обл., ідент.код 31252665, р/р 26002016294 в Залізничному відділенні ПЛФ ВАТ "Кредо банк", МФО 325365) - 78735,68 грн. боргу, 7094,64 грн. пені, 5286,89 грн. втрат від інфляції, 1455,02 грн.- 3% річних, 1325,72 грн. витрат на сплату держмита,118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 40000 грн. боргу припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 грудня 2007 р.