Рішення № 119087620, 17.05.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/352/24

Провадження № 2/669/165/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі № 669/79/19, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення їх в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а в межах суми платежу за один місяць негайно.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що в зв`язку зі збільшенням матеріальних витрат на дитину та встановленням для неї, позивачки, ІІ групи інвалідності, вона знаходиться у незадовільному матеріальному становищі. При цьому, відповідач є працездатним, служить в ЗСУ, на утримання дитини, окрім присуджених аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, іншої матеріальної допомоги не надає, а тому просила збільшити розмір аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі № 669/79/19 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З витягів з реєстру територіальної громади від 21 липня 2022 року №2022/000140495 та від 05 березня 2024 року № 2024/002259279, а також з довідок Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 03 квітня 2024 року № 352/01-08 та від 03 квітня 2024 року № 353/01 слідує, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 і з нею проживає та перебуває на її утриманні дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що стан здоров`я позивачки ОСОБА_1 погіршився, так як остання з 14 лютого 2024 року є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання і їй протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою МСЕК від 14 лютого 2024 року № 779629.

Відповідач є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, тому, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, матеріального становища позивачки, яка самостійно виховує спільну з відповідачем малолітню дочку, суд вважає, що відповідач здатний утримувати свою дитину та сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж у визначеному попереднім судовим рішенням.

При таких обставинах позов про збільшення розміру аліментів підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки стягнення аліментів у попередньо визначеному розмірі не задовольняє матеріальні потреби дитини.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі № 669/79/19 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнення на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року в справі № 669/79/19 припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Олександр ДАВИДЮК