Рішення № 11908608, 27.10.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-387/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Цалка О.о., з участю представника позивача Смика П.С., відповідача ОСОБА_2 І її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки “Добробут” до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і плати за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2006 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №2101 , відповідно до якого Кредитна спілка надала їй кредит в сумі 6000.00 строком на 24 місяці, тобто до 30 травня 2008 року. Плата за користуванням кредитом -проценти становлять 0.14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2101, 30.05.2006 між КС “Добробут”.позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_4 укладений у письмовій формі договір поруки терміном дії п'ять років з дня підписання договору. Відповідно до договорів поруки, в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків..

05.07.2010 року Кредитна спілка "Добробут" пред'явила позов до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу по кредитному договору №2101 від 30.05.2006 року по тілу кредиту 4488 грн.; відсотків за користування кредитом -6959 грн.12 коп.- всього 11447 грн.12 коп. та понесені судові витрати- судовий збір 114.47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом- 120 грн. 00 коп., а всього- 11681 грн. 59 коп.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідач не виконує умови кредитного договору, не сплачує поточні внески по кредиту та відсотки за користування ним згідно графіку погашення кредиту, тому даний борг існує на час подачі позовної заяви до суду..

В судовому засіданні представник позивача Смик П.С. зменшив позовні вимоги, пояснивши, що під час звірки з відповідачем ОСОБА_2 внесених нею коштів по погашенню укладених нею з КС “Добробут” трьох кредитних договорів у 2006 році, було встановлено, що по кредитному договорі №2192 від 04.08.2006 року погашений повністю кредит; по кредитномку договорі № 2383 від 17.11.2006 року погашений повністю кредит, а по кредитному договорі №2101 від 30.05.2006 року станом на час звірки 26.10.2010 року і на час розгляду справи існує борг в сумі 6408 грн.84 коп., із якого борг по тілу кредиту в сумі 4488 грн., по відсотках за користування кредитом- 1686 грн.37 коп.. Просить стягнути зазначені кошти з відповідачів в солідарному порядку та понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнавала лише позов в частині нарахованих процентів і пояснила, що дійсно, у 2006 році між нею та КС “Добробут” укладалося три кредитні договори. В грудні місяці 2008 року вона внесла кошти в сумі 7000 грн. і просила працівника відповідача зарахувати дані кошти на погашення кредитного договору № 2101 від 30.05.2006 року, але працівником банку зазначені кошти були направлені по частковому погашенню боргу по трьом кредитним договорам, тому вона позов Кредитної спілки “Добробут” не визнає. Але і не запропонувала варіанти погашення існуючого боргу по кредитному договору №2101 від 30.05.2006 року. Її представник ОСОБА_3 погодитвся з думкою відповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, не повідомила причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будучи присутньою у судовому засіданні 31.08.2010 року вона позов не визнала.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 30 травня 2006 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №2101 , відповідно до якого Кредитна спілка надала їй кредит в сумі 6000.00 строком на 24 місяці. Плата за користуванням кредитом -проценти становлять 0.14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

30.05.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2101,між КС “Добробут”, позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_4 укладений у письмовій формі договір поруки терміном дії п'ять років з дня підписання договору. Відповідно до договорів поруки, в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків..

Згідно графіка погашення кредиту та розрахунку заборгованості по ньому, відповідачка ОСОБА_2 несвоєчасно і не регулярно погашала кредит. Станом на час розгляду справи борг по тілу кредиту становить 4488 грн., по відсотках за користування кредитом- 1686 грн.37 коп..Загальна сума боргу становить 6174 грн. 37 коп..( в позовній заяві від 27.10.2010 року допущена арифметична помилка, де вказаний загальний борг по даних платежах- 6408 грн.84 коп).

Згідно наданих суду розрахунків погашення ОСОБА_2 кредитних договорів , 31.12.2008 року із сплачених відповідачем для КС “Добробут” 04.12.2008 року 7000 грн., на погашення кредитного договору №2101 від 30.05.2006 року зараховано 1500 грн., на погашення кредитного договору №2192 від 04.08.2006 року зараховано 3000 грн.; на погашення кредитного договору № 2383 від 17.11.2006 року зараховано 1500 гр. . Два останні договори закриті, в зв'язку з виплатою всіх сум, про що підтвердили в судовому засіданні сторони.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Позивач виконав своє зобов'язання, надавши 30.05.2006 року позичальнику кошти в сумі 6000 грн.

.Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Невизнання позову відповідачем ОСОБА_2 з тих підстав, що внесені нею 04.12.2008 року 7000 грн., направлені відповідачем не на погашення кредиту №2101 від 30.05.2006 року в повному обсязі, а розприділені на погашення діючих ще двох кредитів, які вже закриті за їх належне виконання, не є підставою для відмови в позові КС “Добробут” . Судом встановлено, що на час розгляду справи існує борг по тілу кредиту і відсотках, які зобов'язані погашати солідарно позичальник і поручитель в зазальній сумі 6174 грн. 37 коп...

З відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, де судовий збір із суми 6174 грн. 37 коп.. становить 61 грн.74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом- 120 грн., а всього- 181 грн. 74 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,554,625,1046,1048,1049,1050, 1054 ЦК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» задовольнити повністю у змінених вимогах..

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Добробут» (МФО 311528, код 20404691, р/р 29099160) заборгованість по кредитному договору №2101 від 30.05.2006 року : по тілу кредиту-4488 грн., по відсотках за користування кредитом- 1686 грн.37 коп.. а всього- 6174 грн. 37 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати: судовий збір 61 грн.74 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом- 120 грн., а всього- 181 грн. 74 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: Юрчук М.І.