Рішення № 119085931, 16.05.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1023/24

Справа № 226/1023/24

Провадження № 2-о/226/24/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.1999 вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Під час ракетного обстрілу її квартира постраждала. Після обстеження квартири 04.04.2024 вона звернулася до ЦНАП м.Мирнограда з наміром подати заяву на відшкодування збитків за пошкоджене майно, спеціалістами якого було виявлено невідповідність її прізвища в паспорті та в договорі купівлі-продажу, а саме: в паспорті громадянина України її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а в договорі-купівлі продажу « ОСОБА_3 ». Така невідповідність обумовлена тим, що у попередньому паспорті було зроблено невірний переклад її прізвища з російської на українську мову. Виправити помилку в інший спосіб неможливо, так як на момент укладання договору її прізвище в паспорті дійсно було зазначено як « ОСОБА_3 », а вже пізніше при заміні паспорту в 2015 році помилка була виправлена. З метою оформлення своїх майнових прав заявник просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу вказаної квартири від 25.12.1999, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г., та зареєстрованого в реєстрі за № 4229.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на своїх вимогах, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність.

Представник заінтересованоїособиМирноградської міськоїрадидо судовогозасідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань і заяв по суті справи не подав.

Згідно із ухвалою суду від 26.04.2024 у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеному 25 грудня 1999 року, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 квартиру, що складається з чотирьох кімнат загальною площею 68,1 кв.м, у тому числі жилою 48,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Димитров, мікрорайон «Молодьожний», будинок номер тридцять, квартира номер дев`ятнадцять. Ця квартира належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виробничім об`єднанням «Красноармійськвугілля» 20 вересня 1996 року за № 3/59-2061, зареєстрованого в БТІ м.Димитров 06 листопада 1996 року за № 30.

Вказаний договір 25 грудня 1999 року посвідчено ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстровано в реєстрі за № 4229.

Право власності на вказану жилу квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.12.1999, реєстровий № 4229, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров Донецької області за « ОСОБА_1 » (зазначено російською мовою) 31.01.2000 за реєстровим № 30, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видано російською мовою, « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » після укладення шлюбу 02.11.1991 обрала прізвище чоловіка, і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_2 , який виданий Димитровським МС ГУДМС України в Донецькій області 11.02.2015, прізвище особи, на ім`я якої його видано, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Москва. У паспорті також зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.11.2010.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про встановлення вказаного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чиномфактналежностізаявнику договорукупівлі-продажуквартиривід25.12.1999за адресою: АДРЕСА_1 ,посвідченогоприватним нотаріусомДимитровського міськогонотаріального округуДонецької областіБогатовим С.Г.,та зареєстрованогов реєстріза №4229,підтверджуєтьсяспівпадіннямиособистих даних,зазначенихуцьому договорітавдокументах заявника,доданихдоматеріалів справи,асаме:упаспорті громадянина України, свідоцтві про шлюб, відомостях з БТІ, у яких збігаються прізвище, по батькові, дата, місяць, рік та місце народження, місце проживання заявника.

Невідповідність прізвища заявника в договорі купівлі-продажу прізвищу у діючому паспорті, що посвідчує її особу, обумовлена заміною паспорту і внесенням в ньому у прізвище заявника уточнень відповідно до свідоцтва про її шлюб і правил українського мовлення.

З цією заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з метою належного оформлення своїх прав на майно. Встановлення цього факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації нею цивільних прав та інтересів щодо свого майна, суд, оцінивши в сукупності наведені докази, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 4, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Мирноградська міська рада (місцезнаходження: Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, ЄДРПОУ 04052956), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 25 грудня 1999 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_1 , та посвідченого 25 грудня 1999 року Богатовим С.Г., приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованого у реєстрі за № 4229.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько