Ухвала суду № 119085823, 17.05.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6168/23

Провадження № 2-во/484/39/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 Певромайський сыськрайонний суду Миколаївської облсті в складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 21.12.2023 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Певромайського міськрайоннго суду в Миколаївській області перебувала зазначена цивільна справа.

21.12.2023 у справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Представник Товариства збмеженою відповідальністю"Миколаївськаелектропостачальна компанія" звернуласяіз заявоюпро виправленняописки урішенні судувід21.12.2023, у котрій вказала, що при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині було допущено арефметичну помилку щодо стягнення судового збору, а саме вказано стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", (на р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") витрати по сплаті судового збору, в сумі 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн. 60 коп. замість вірної суми 2684 грн. Також просить виправити описки у виконавчому листі по даній справі в частині стягненння судовго збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового розгляду не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд прходить до слідуючого.

Враховуючи, що заявником надані достатні дані про наявність описки в рішенні, суд знаходить можливим проведення розгляду справи виправлень за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду від 21.12.2023 рокуу справі№ 484/6168/23за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено суму призначеного до стягнення з відповідача судового збору 2415 грн. 60 к., тоді як вірною є сума 2684 грн. 00 к.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи та самим рішення суду, де в мотивувальній частині рішення вказано саме розмір судового збору, який підлягає до стягнення з відповідача 2686 грн. 00 к.

Згідно п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описка, допущена судом не впливає на суть ухваленого рішення та підлягає виправленню.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі по даній справі слід відмовити, оскільки виконавчий лист по справі складається на на підставі рішення суду у справі.

видано було у рішення с, що було видано на підставн на підставі несення випр

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2023 (справа № 484/6168/23).

У третьому абзаці резолютивної частини рішення читати вірно "витрати по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 к." замість не вірного "витрати по сплаті судового збору 2415 (дві чотириста п`ятнадцять) грн. 60 к.".

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: