Ухвала суду № 119085791, 16.05.2024, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1810/23

Провадження № 2/945/361/24

УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті вскладі головуючогосудді ШароновоїН.О.,за участюсекретаря судовогозасідання КарабутВ.В.,;позивача ОСОБА_1 ;представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,розглянув упідготовчому судовомузасіданні вм.Миколаєві цивільнусправу №945/1810/23за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Ніколь Агро; Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), -

встановив:

16 серпня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нік» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Ніколь Агро; Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Ніколь Агро; Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди). Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

14 травня 2024 року на електронну адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства Ніколь Агро - Євтєєвої Тетяни Володимирівни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відомостей про те, що копію даного клопотання представник третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, надіслав іншим учасникам справи, вказане клопотання не містить.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Дорошенко Антоніна Володимирівна у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не заперечували, при цьому вказували на те, що дане клопотання представник відповідача подав до суду несвоєчасно, а саме за два дні до судового засідання.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нік», належним чином повідомленого про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства Ніколь Агро у підготовче судове засідання не з`явився.

Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлялася про дату, час і місце підготовчого судового засідання, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи відсутні, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Суд заслухавпозивача тайого представника,розглянув клопотання представникатретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 10) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки представник третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору подав на електронну адресу суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 14 травня 2024 року, пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, і не надіслав його копію іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, слід відмовити.

Керуючись п. 10) ч. 2 ст. 197, ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ст. 212, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенніклопотанні представникатретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруПриватного підприємстваНіколь Агро-Євтєєвої ТетяниВолодимирівни про розгляд справи № 945/1810/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Нік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Ніколь Агро; Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування її з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова