Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 474/93/24
Провадження № 2/474/100/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16.05.24р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
26.01.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс (далі - позивач, ТОВ ФК Омега Фінанс) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на 31.03.2021р. у розмірі 31 175 грн. 59 коп., з яких - 18 862 грн. 93 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 8 385 грн. 45 коп. - прострочена заборгованість по процентам, які нараховані за ставкою 52% річних за період з 24.07.2019р. по 27.07.2020р.; 3 927 грн. 21 коп. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 27.07.2020р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021р.
Представниця позивача ОСОБА_2 в судові засідання 17.04.2024р. та 16.05.2024р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві просила розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання 17.04.2024р. та 16.05.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання, та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Омега Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол
Судове рішення № 119085590, Врадіївський районний суд Миколаївської області було прийнято 16.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 474/93/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: