Ухвала суду № 119084254, 16.05.2024, Оболонський районний суд міста Києва

16.05.2024 Справа № 522/33/24

Справа № 522/33/24

Провадження № 2/756/1837/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Войтенка В.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , звернулись до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 січня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

Позивачі та законний представник у судове засідання не з`явились, повідомлені засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявні довідки про успішну доставку. Представник позивача адвокат Козлюк М.В. надав суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Крім цього, представник у своїй заяві просить суд: 1) витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни (адреса: м. Київ, просп. Миру, 15а, офіс 106) довідку про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коло спадкоємців та копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 ; 2) залучити в якості третьої особи - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Заяв чи клопотань про відкладення суду не надіслано.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши клопотання про витребування, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, зокрема встановлення того, що позивачі є спадкоємцями особи, на майно якої було накладено арешт, та яке коло спадкоємців, і така інформація відноситься до нотаріальної таємниці, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів та залучення третьої особи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що всі питання під час підготовки справи вирішені, інших клопотань не надійшло, враховуючи встановлені законом строки підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна, до розгляду по суті на 25 червня 2024 року на 11 год. 30 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Клопотання представника Позивачів про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити ОСОБА_5 копію позову з додатками і надати суду докази такого направлення.

Встановити третій особі строк на подання письмових пояснень - п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галаган Оксани Валеріївни (адреса: м. Київ, просп. Миру, 15а, офіс 106) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 18.06.2024 року.

Уповноважити представника Позивачів - адвоката Козлюка Максима Васильовича на отримання належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наданні витребуваних доказів до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 18.06.2024 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко