Рішення № 11908419, 20.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-5477/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю представника позивача Бикової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № 249002-Сred від 12.09.2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 50000 грн. у вигляді строкового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року. Відповідач зобовязання за договором виконував неналежно, у звязку з чим станом на 09.03.2010 року сума заборгованості за користування кредитом, становить: сума основного боргу 34597,16 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 8018,56 грн., штраф(фіксована частина) 250 грн., штраф(процентна складова) 2130,79 грн., що загалом становить 44996,51 грн. Як поручитель за виконання відповідачем ОСОБА_2 договірних зобовязань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» виступила відповідачка ОСОБА_3, яка згідно з ст. 554 ЦК України повинна нести з ОСОБА_2 солідарну майнову відповідальність по виконанню взятих на себе зобовязань. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у сумі 44996,51 грн., а також судовий збір у сумі 449,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача Бикова М.А. у судовому засіданні підтримала позов повністю та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором № 249002-Сred від 12.09.2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 50000 грн. у вигляді строкового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.03.2010 року сума заборгованості відповідача за користування кредитом, становить: сума основного боргу 34597,16 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 8018,56 грн., штраф(фіксована частина) 250 грн., штраф(процентна складова) 2130,79 грн., що загалом становить 44996,51 грн.

Відповідно до договору поруки від 12.09.2008 року відповідачка ОСОБА_3 є майновим поручителем за виконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобовязань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» та несе солідарну майнову відповідальність.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт того, що відповідно до кредитного договору № 249002-Сred від 12.09.2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 50000 грн. у вигляді строкового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року, але відповідач, в свою чергу, покладені на нього зобовязання за зазначеним договором не виконав, у звязку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 44996,51 грн. Вказану заборгованість треба стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 та майнового поручителя ОСОБА_3, оскільки остання відповідно до ст. 554 ЦК України повинна нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем по справі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 449,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № 249002-Сred від 12.09.2008 року у сумі 44996,51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001) судовий збір у сумі 449,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: