Ухвала суду № 119084119, 09.05.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:760/7114/23

Провадження №: 2/755/2588/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

25 квітня 2024 року в провадження судді надійшла заява від позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 09 квітня 2024 року, а саме внести виправлення в ухвалу суду від 09.04.2024 року про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду шляхом редагування:

1)абзц. третього її описової частини виклавши її в наступній редакції: «Позивач в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Надав додаткову медичну документацію, що на його погляд вплинуло на пропуск ним строку для прийняття спадщини. Внаслідок захворювання справу просив слухати за його відсутності;

2)розгляд справи № 760/7114/23 та, зокрема, проведення засідання, призначеного на 09.05.2024 року о 16.00 - здійснювати за моєю відсутністю з урахуванням медичних документів про наявні у мене захворювання, які подавались раніше, та, зокрема але не виключно позначались на пропуску мною строку для прийняття спадщини;

3)висунуті позовні вимоги у справі 760/7114/23 задовольнити у повному обсязі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок в ухвалі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання додаткового строку, достатньго для прийняття спадщини. Призначено справу до судового розгляду по суті 09 травня 2024 року о 16 год 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного м. Києва (м. Київ, вул. Пластова,3, каб.40) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність описок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко