Вирок № 119083035, 17.05.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/949/23

Провадження № 1-кп/535/126/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 10.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170490000237 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Сорочинського району Оренбурзької області, РФ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, освіта базова загальна середня, інвалідності не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 в період часу з 19.00 год до 23.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись у приміщенні літньої кухні житлового господарства, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ході сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, завдав численних ударів долонями рук та ногами по голові, тулубу та верхній кінцівці ОСОБА_6 . У результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: тупа черепно-мозкова травма у вигляді гематоми обох повік лівого ока з переходом на чоло, надбрівну та скроневу ділянки, гематоми обох повік правого ока з переходом на бокову поверхню носа, надбрівну, скроневу та виличну ділянки, гематоми правої вушної раковини, гематоми лівої вушної раковини, гематоми лівої завушної ділянки з переходом на тім?яну ділянку, гематоми лівої щоки з переходом на виличну ділянку, крововиливів в м?які тканини голови (справа - охоплює лобну, параорбітальну, скроневу та виличну ділянки, скроневий м?яз, зліва - охоплює лобну, скроневу та параорбітальну ділянки, скроневий м?яз, зліва - в завушній ділянці), двобічних субдуральних гематом, крововиливів під м?яку мозкову оболонку по конвекситальних та базальних поверхнях правої та лівої гемісфер головного мозку, обох півкуль мозочка, які за своїм характером є прижиттевими, які оцінюються лише в свої сукупності, і, відносно живої особи, відповідає ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням, як небезпечним для життя в момент іх спричинення, а в даному випадку, які потягли за собою смерть через проміжок часу. Між даними тілесними ушкодженнями та настанням смерті вбачається прямий причинний зв`язок. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради 11.05.2023 о 02 год. 40 хв.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не визнав та пояснив, що 08.05.2023 ввечері повертався з пилорами, де домовлявся за пиломатеріал для будівництва паркану у домогосподарстві його співмешканки, та зайшов додому до ОСОБА_7 . У літній кухні на ліжку сидів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на дивані, а ОСОБА_6 лежав на підлозі. ОСОБА_6 почав викрикувати образи в адресу присутніх. Він (обвинувачевений) опустився на коліно й декілька разів долонею наніс удари по обличчю й один удар в ніс потерпілого. Також у ході судового розгляду обвинувачений зазначав, що він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 долонею руки в область нижньої губи та кілька ударів по тулубу, й від вказаних ударів ОСОБА_6 не міг померти. Сліди крові, шкіри потерпілого та ін. не було виявлено на ньому (на обвинуваченому). Удари по голові ОСОБА_6 він наніс коли був ще тверезий, а потім випив дві чарки горілки після чого штовхав його по тулубу ногою, взутою у кросівок, щоб він перевернувся й не поперхнувся блювотними масами, бо потерпілий харчав. Потім пішов додому, але потім знову повернувся. На наступний день 09.05.2023 він вживав алкогольні напої із другом, що приїхав з війни. До ОСОБА_7 прийшов близько 21.00 год і заснув у нього на дивані, бо був дуже п`яний. Вранці проснувся і пішов у магазин, коли повернувся витяг ОСОБА_6 , який харчав, на ковдрі надвір з кухні. Він пішов купити Рево, ще випив горілки і прийшов до ОСОБА_7 разом із знайомим ОСОБА_9 , який викликав швидку медичну допомогу для ОСОБА_6 . Додатково обвинувачений пояснив, що наніс удар долонею в область губи потерпілого, і від його дій потерпілий не міг померти, а тому просить його виправдати за ч.2 ст.121 КК України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі в їх сукупності.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживає у АДРЕСА_3 . У нього зимою жив ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 кілька разів залишався переночувати. Увечері 08.05.2023 прийшов ОСОБА_4 Вони у літній кухні пили горілку. ОСОБА_8 лежав на ліжку, а ОСОБА_6 на ковдрі на підлозі, оскільки йому більше не було місця де лягти. Вони випили грам по сто горідки, ОСОБА_6 теж пив. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка з нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_4 почав наносити удари ОСОБА_6 . Свідок пояснив, що він був дуже п`яний і йому було погано, тому він почав словесно заспокоювати ОСОБА_4 щоб той припинив бійку. ОСОБА_4 бив ОСОБА_6 , який лежав на ковдрі на підлозі, руками в область голови і ногами та тулубу. Було 5-6 ударів руками і 2-3 ногами. ОСОБА_6 не наносив удари ОСОБА_4 . ОСОБА_8 у цей час вже спав. Після бійки він налив ОСОБА_4 горілки. До бійки з ОСОБА_4 у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень свідок не бачив. Ніхто інший ОСОБА_6 не бив. І ОСОБА_6 і ОСОБА_4 залишилися у нього ночувати, але коли він вранці проснувся ОСОБА_4 вже не було. Вночі з 8 на 9 травня 2023 року до нього приходила мати співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_10 , яка хотіла забрати ОСОБА_4 додому, але він залишився. Чи приходила співмешканка ОСОБА_4 свідок не пам`ятає. 09.05.2023 він думав, що ОСОБА_6 спить, й він пролежав у нього в кухні на підлозі цілий день, замотаний в ковдру, він дихав, горілку не пив. Свідок почав за нього хвилюватися, бо на його думку ОСОБА_6 занадто довго спав. 10.05.2023 прийшов ОСОБА_4 , якому він (свідок) сказав подививтся, що він ( ОСОБА_4 ) наробив із ОСОБА_6 та попрохав викликати швидку медичну допомогу, бо сам не мав телефону. ОСОБА_4 витіг ОСОБА_6 з кухні надвір. Коли до нього прийшов знайомий ОСОБА_9 він же і викликав швидку медичну допомогу. ОСОБА_6 дихав, медсестра вколола йому якийсь медпрепарат.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 пояснив, що він жив у ОСОБА_7 з кінця листопада 2022 року по травень 2023 року. На початку травня він протягом кількох днів вживав алкогольні напої у приміщенні літньої кухні у господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийшли близько обіду 07.05.2023 й принесли із собою горілку, яку вживали всі разом спочатку надворі під виноградом, а потім перейшли в кухню й там пили. Після чого ОСОБА_6 пішов спати у житловий будинок, але змерз там, тому прийшов вранці пішов спати у кухню. Біля нього на підлозі стояла пляшка горілки. Вранці до них заходив ОСОБА_11 , теж випив з ними горілку й пішов на роботу. Після обіду 08.05.2023 вони знову почали вживати горілку і лягли спати: він (свідок ОСОБА_8 ) ліг на ліжку, ОСОБА_7 на дивані, а ОСОБА_6 спав на підлозі, замотаний у ковдру, бо місця більше ніде не було. Увечері 08.05.2023 до них прийшов ОСОБА_4 і сів на диван. З ним випили по дві чарки горілки, після чого він ( ОСОБА_8 ) ліг спати, бо був дуже п`яний. У цей час ніхто не сварився. Пізніше проснувся на короткий період часу від шуму сварки, випив ще горілки і знову заснув. Вранці, коли він проснувся, ОСОБА_6 лежав на підлозі. Він до нього не підходив, думав що той спить, і пішов на річку. Повернувся після обіду. ОСОБА_6 так і лежав на підлозі, замотаний у ковдрі. Зранку 10.05.2023 ОСОБА_6 спав, замотаний у ковдру, а він поїхав на роботу в с. Лельчинки, звідки його забрали працівники поліції і тільки тоді він дізнався про тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_6 , хто їх йому наніс свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що інколи він заходив у гості до ОСОБА_7 . Один раз бачив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сиділи біля літньої кухні, двері якої були відчинені, через які він бачив, що на підлозі у кухні хтось лежить, замотаний у ковдру. 08.05.2023 він не був у ОСОБА_7 , хто побив ОСОБА_6 йому невідомо.

Під час судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив, що 10.05.2023 він зустрів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 . Він зайшов до ОСОБА_7 після обіду близько 14.00 год чи 15.00 год та побачив ОСОБА_6 , що лежав у дворі, він був ще живий, мав синці на голові й викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є матір`ю співмешканки обвинуваченого ОСОБА_4 08.05.2023 вони разом із дочкою ОСОБА_12 приїхали з роботи близько 22.00-22.30 год. Дочка зателефонувала ОСОБА_4 , який повідомив, що він у ОСОБА_7 . Дочка покликала його додому вечеряти. ОСОБА_4 прийшов додому, але посварившись з дочкою, знову пішов до ОСОБА_7 . Свідок пішла за ним у літній кухні на полу лежав ОСОБА_6 . Обстановка в кухні не порушена, нічого не було перевернуто. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 були дуже п`яні, ОСОБА_8 дрімав на ліжку. Вона на них накричала і пішла додому. ОСОБА_4 прийшов додому хвилин через п`ять.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.05.2023 домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , в ході проведення якого поблизу входу до приміщення літньої кухні на ґрунтовому, цегляному та бетонному покриттях виявлено засохлий слід волочіння від літньої кухні праворуч від неї та скручену в купу ковдру із слідами забруднення, яку було вилучено. У приміщенні літньої кухні, де знаходиться стіл, ліжко, диван, холодильник, на підлозі біля тумби та газової плити виявлено слід витертя підлоги, в якому виявлений засохший слід з якого зроблено змив та контрольний змив, які були вилучені (т.1 а.с.193-211).

Згідно з повідомленням КНП «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради від 11.05.2023 ОСОБА_6 , 1963 року народження, житель с. Бірки Зіньківського району, 10.05.2023 о 16.30 год. доставлений бригадою ЕМД у відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги. Госпіталізований у відділення анестезіології та інтенсивної терапії з діагнозом: «Внутрішньо черепна травма. Травматичний субдуральний крововилив. Набряк головного мозку. Кома 2. Множинні гематоми голови, обличчя, шиї, спини, в/кінцівок». 11.05.2023 о 02.40 год хворий помер (т.1 а.с.216).

Відповідно до протоколу огляду від 11.05.2023 примішення Гадяцького відділення ОБСМЕ виявлено труп чоловічої статі з пошкодженнями: на обличчі та голові маються численні синці та гематоми, аналогічні пошкодження за задній поверхні тулуба та сідниць, садна тулуба, сідниць та лівого ліктьового субглобу (т.1 а.с. 212-215).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 11.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с.218).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №36 від 11.06.2023 при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , враховуючи дані наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження, які можливо розділити на п?ять груп:

- перша група: тупа черепно-мозкова травма у вигляді гематоми обох повік лівого ока з переходом на чоло, надбрівну та скроневу ділянки, гематоми обох повік правого ока з переходом на бокову поверхню носа, надбрівну, скроневу та виличну ділянки, гематоми правої вушної раковини, гематоми лівої вушної раковини, гематоми лівої завушної ділянки з переходом на тім?яну ділянку, гематоми лівої щоки з переходом на виличну ділянку, крововиливів в м?які тканини голови (справа - охоплює лобну, параорбітальну, скроневу та виличну ділянки, скроневий м?яз, зліва - охоплює лобну, скроневу та параорбітальну ділянки, скроневий м?яз, зліва - в завушній ділянці), двобічних субдуральних гематом, крововиливів під м?яку мозкову оболонку по конвекситальних та базальних поверхнях правої та лівої гемісфер головного мозку, обох півкуль мозочка, які за своїм характером є прижиттевими, могли утворитися в строк 08.05.2023 року від багаторазової дії тупих твердих предметів. «…форма, вага, розмір, та інші загальні та приватиі ознаки…» яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути «…голова, долоня, кулак, лікоть, нога (коліно), в т.ч. у взутті, чи будь-які інші предмети з подібними характеристиками…». Вищевказаний комплекс пошкоджень оцінюється лише в свої сукупності, і, відносно живої особи, відповідає ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням, як небезпечним для життя в момент іх спричинення, а в даному випадку, які потягли за собою смерть через проміжок часу. Між виявленими тілесними ушкодженнями першої групи та настанням смерті вбачається прямий причинний зв?язок;

??- друга група: гематома правої щоки в проекції кута та тіла нижньої щелепи, гематома лівої щоки в проекції кута нижньої щелепи, гематома червоної кайми нижньої губи справа, гематома правої переднє-бокової поверхні шиї на 4см донизу від проекції тіла нижньої щелепи, гематома правої бокової поверхні шиї на 2см донизу від проекції кута нижньої щелепи, гемагома лівої переднє-бокової поверхні шиї на 2,1см доверху від проекції ключиці, гематома підборіддя зліва, гематома заднє-бокової поверхні тулуба зліва від рівня проекції нижнього краю лопатки до рівня проекції гребеня здухвинної кістки між задньою пахвовою та лопатковою лініями, гематома задньої поверхні тулуба справа в проекції лопатки, гематома верхніх квадрантів лівої сідниці, крововиливи в м?які тканини шиї, крововиливи в м?які тканини заднє-бокової поверхні тулуба зліва віл нижнього краю лопатки до гребеня здухвинної кістки між задньою пахвовою та лопатковою лініями, крововиливи в м?які тканини задньої поверхні тулуба справа в проекції тіла лопатки, крововиливи в м?які тканини в ділянці верхніх квадрантів лівої сідниці, які за своїм характером є прижиттєвими, могли утворитися в строк 08.05.2023 року від багаторазової дії тупих твердих предметів, «…форма, вага, розмір, та інші загальні та приватні ознаки…» яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути «…голова, долоня, кулак, лікоть, нога (коліно), в т.ч. у взутті, чи будь-які інші предмети з подібними характеристиками...». Виявлені тілесні ушкодження оцінюються як в своїй сукупності, так і кожне окремо, і, відносно живої особи, відповідають ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням, що спричинили короткочасний розлад здоров?я. Між виявленими тілесни ушкодженнями другої групи та настанням смерті прямий причинний зв?язок відсутній;

??- третя група: садна заднє-бокової поверхні тулуба зліва від рівня проекції нижнього краю лопатки до рівня проекції гребеня здухвинної кістки між задньою пахвовою та лопатковою лініями, садна задньої поверхні тулуба зліва на рівні проекції 4-го - 8-го ребер між лопатковою та біляхребтовою лініями, куприка та розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером є прижиттевими, могли утворитися в строк 08.05.2023 року від багаторазової дії тупих твердих предметів, «…форма, вага, розмір, та інші загальні та приватні ознаки…» яких в ушкодженнях не відобразилися. Виявлені тілесні ушкодження оцінюються як в своїй сукупності, так і кожне окремо, і, відносно живої особи, відповідають ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням. Між виявленими тілесними ушкодженнями третьої групи та настанням смерті прямий причинний зв?язок відсутній;

- четверта група: переломи 4-го, 5-го, 6-го, 7-го та 8-го ребер зліва між середньоключичною та передньою пахвинною лініями з крововиливами в місцях переломів, які за своїм характером є прижиттевими, могли утворитися в строк 08.05.2023 року від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів), «…форма, вага, розмір, та інші загальні па приватні ознаки…» яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути «…нога (коліно), в т.ч. у взутті, чи будь-які інші предмети з подібними характористиками…». Виявлені тілесні ушкоджения оцінюються як у своїй сукупності. так і кожне окремо, і, відносно живої особи, відповідають тілесним ушкодженням СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я. Між виявленими тілесними ушкодженнями четвертої групи та настанням смерті прямий причинний зв?язок відсутній;

- п?ята група: консолідовані переломи 7-го, 8-го та 9-го ребер справа по лопатковій лінії, які за своїм характером є прижиттєвими, могли утворитися в строк, не менш, ніж за 21 день до вказаної події 08.05.2023 року. Виявлені тілесні ушкодження оцінюються як в своїй сукупності, так і кожне окремо, і, відносно живої особи, відповідають тілесним ушкодженням СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакого тривалого розладу здоров`я. Між виявленими тілесними ушкодженнями п?ятої групи та настанням смерті прямий причинний зв?язок відсутній.

За наявними судово-медичними даними, враховуючи морфологію виявлених тілесних ушкоджень, встановити послідовність нанесення ударів не представляється можливим.

???Виключається можливість утворення комплексу виявлених тілесних ушкоджень першої, другої, третьої та четвертої груп внаслідок його самостійного неодноразового падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого на тверду поверхню та виступаючі тверді предмети на твердій поверхні.

???Виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень першої групи внаслідок його самостійного неодноразового падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого на тверду поверхню та виступаючі тверді предмети на твердій поверхні.

???Враховуючи наявні об?єктивні судово-медичні дані, вірогідніше за все, потерпілий у момент травмування знаходився у лежачому положенні.

????Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент його первинного травмування могло бути обличчям один до одного та в подальшому могло змінюватися.

Виявлені тілесні ушкодження третьої групи, вірогідніше за все, могли утворитися внаслідок переміщення (волочіння) потерпілого.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_6 стала тупа черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку, мозочку, набряком головного мозку, про що свідчать комплекс морфологічних ознак, властивий даному виду травми, а також дані судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , дані наданої медичної документації, смерть його настала 11.05.2023 року о 02 годині 40 хвилин.

Після отримання тілесних ушкоджень другої, третьої та четвертої груп потерпілий ОСОБА_6 міг здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, тощо), але після отримання тілесних ушкоджень першої групи потерпілий він міг певний проміжок часу здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, тощо), оскільки, за даними сучасної медичної літератури, зазвичай такого роду травма супроводжується втратою свідомості.

Будь-яких тілесних ушкоджень, які могли утворитися внаслідок захисту руками від ударів, не виявлено.

????При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 , етиловий спирт та наркотичні речовини не виявлені (т.1 а.с. 219-238).

Допитаний під час судового розгляду судово-медичний експерт Гадяцького відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_13 пояснив, що після отримання тілесних ушкоджень першої групи потерпілий ОСОБА_6 не міг певний проміжок часу здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, тощо), оскільки, за даними сучасної медичної літератури, зазвичай такого роду травма супроводжується втратою свідомості, і зазначення у п.13 висновку судово-медичної експертизи №36 від 11.06.2023, що «але після отримання тілесних ушкоджень першої групи потерпілий він міг певний проміжок часу «. здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, тощо)...» - є очевидною граматичною помилкою, що видно зі змісту речення.

Відповідно до протоколу освідування особи від 11.05.2023, було відібрано з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 та вилучено нігтьові пластини (т.1 а.с. 239-240).

Під час проведення слідчого експерименту 11.05.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_4 , відеозапис якого було відтворено під час судового засідання, останній детально розповів та показав на місці (у тому числі на манекені), що він 08.05.2023 у вечірній час (19.00 год-20.00 год) прийшов до господарства ОСОБА_7 де зайшов до приміщення літньої кухні, в якій на побачив підлозі ОСОБА_6 , який лежав на червоній ковдрі, на дивані сидів ОСОБА_7 за столом, та був ОСОБА_8 . Він сів на диван та вживав алкоголь разом із ОСОБА_7 , а потім у ході сварки з ОСОБА_6 , який лежав на підлозі, завдав із свого положення сидачи на дивані спочатку рукою удар в обличчя, а потім встав і 3-4 удари завдав правою ногою в ліву сторони голови ОСОБА_6 , після чого завдав ще близько 3-4 ударів ногою в область голови, після чого його зупинив ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 почав хрипіти та на обличчі з`явилася кров, синці. Далі ОСОБА_4 пояснив, що він та ОСОБА_7 сіли та ще вживали горілку. Після цього ОСОБА_4 пішов додому. Ніхто інший ударів ОСОБА_6 не наносив. Після даної події він ще раз приходив до ОСОБА_7 та бачив ОСОБА_6 , який постійно лежав на підлозі та хрипів. Крім того, підозрюваний повідомив, та показав, як 10.05.2023 зранку він, знаходячись в господарстві ОСОБА_7 , витяг з кухні ОСОБА_6 на двір, після чого пішов з двору. Коли прийшов увечері ОСОБА_6 так і лежав на вулиці. ОСОБА_9 , який прийшов разом з ним, викливав швидку медичну допомогу (т.1 а.с.242-246).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №105 від 09.06.2023 показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 11.05.2023, в загальному не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи №36 від 08.06.2023 щодо способу нанесення, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , але протирічать щодо кількості травматичних дій (т.1 а.с. 247-248).

Під час проведення слідчого експерименту 12.05.2023 за участі свідка ОСОБА_7 , відеозапис якого було відтворено під час судового засідання, останній детально розповів та показав на місці: АДРЕСА_3 (у тому числі на манекені) про те, що 08.05.2023 близько 20.00 год до нього прийшов у приміщення літньої кухні ОСОБА_4 . Свідок сидів на дивані за столом, на підлозі лежав ОСОБА_6 , та на ліжку спав ОСОБА_8 . Між ОСОБА_6 та Кузнєцовим виник конфлікт, через якісь образи «по тюремній справі», в ході якого ОСОБА_4 почав бити рукою по голові та ногами по тулубу, завдав близько п`яти ударів руками по обличчю ОСОБА_6 , після чого завдав близько 2-3 ударів ногою по тулубу та голові, який лежав на підлозі. Свідок пояснив, що зупинив ОСОБА_4 , щоб він не добив ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 почав хрипіти та на обличчі з`явилася кров. До сварки з ОСОБА_4 у ОСОБА_14 не було тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сіли та ще вживали горілку. Після цього ОСОБА_4 пішов додому. Наступного дня ОСОБА_6 подавав ознаки життя, дихав. 10.05.2023 зранку ОСОБА_4 прийшов до нього та витяг з кухні ОСОБА_6 на двір та залишив його біля входу в літню кухню, після чого пішов з двору. Цього ж дня потерпілому було викликано швидку медичну допомогу (т.1 а.с.260-265).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи №106 від 09.06.2023 показання свідка ОСОБА_7 , дані ним під час проведення слідчого експерименту 12.05.2023, в загальному не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи №36 від 08.06.2023 щодо способу нанесення, локалізації, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 , але протирічать щодо кількості травматичних дій (т.1 а.с. 266-267).

Під час проведення слідчого експерименту 12.05.2023 за участі свідка ОСОБА_8 , відеозапис якого було відтворено під час судового засідання, останній детально розповів та показав на місці: АДРЕСА_3 про те, що 07.05.2023 та 08.05.2023він вживавгорілку,у томучислі 08.05.2023разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,знайомим ОСОБА_15 .Будучи п`яним ОСОБА_6 пішов спати,тілесних ушкодженьна ньомуне було.Ввечері цьогож днядо нихприйшов ОСОБА_4 .Вони уприміщенні літньоїкухні,де на підлозі спав ОСОБА_6 , з ОСОБА_4 випили горілку і ОСОБА_16 ліг спати. 09.05.2023 ОСОБА_6 лежав на підлозі протягом дня. 10.05.2023 він вранці поїхав з даного господарства, ОСОБА_6 все ще лежав на підлозі на тому ж місці (т.1 а.с. 268-273).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №853 від 14.06.2023 на ковдрі червоно-рожевого кольору, вилученій за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6 (т.1 а.с. 279-280).

У ході судового розгляду досліджені речові докази у даному кримінальному провадженні.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що ОСОБА_6 був її рідним братом, жив у с. Бірки Зіньківського (нині Полтавського) району. Останні шість років вона з ним не спілкувалася. Щодо обставин вчинення злочину щодо ОСОБА_6 потерпілій нічого не відомо.

Твердження обвинуваченого про нанесення ним ударів потерпілому лише долонею руки в область обличчя (губ) потерпілого, від яких не могла настати смерть ОСОБА_6 , спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності.

Суд не приймає до уваги й твердження захисника про те, що обвинувачений не міг завдати ударів потерпілому в область голови, оскільки останній лежав переважною більшістю верхньою частиною тіла під столом, а також твердження про те, що смерть потерпілого не могла настати від кількох ударів, нанесених обвинуваченим долонею руки в область губ (обличчя) потеріплого, оскільки вони є суперечливими між собою та спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим, достовірним та у сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення поза розумним сумнівом та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК Українияк умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з протоколом огляду предмету від 11.05.2023, були оглянуті речі, добровільно видані ОСОБА_4 , в яких він був одягнутий у період часу з 08.05.2023 по 10.05.2023 кросівки, футболку, спортивні штани, спортивна куртка, які були вилучені та відповідно до постанови слідчого від 11.05.2023 визнані речовими доказами й передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (т.1 а.с.249-253, 254, 255-256).

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №854 та №855 від 23.06.2023, на футболці та правому кросівку чорного кольору, спортивній куртці, вилучених у ОСОБА_4 кров не знайдена; на лівому кросівку та на спортивних штанях знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 виключається (т.1 а.с.282-284, 285-287).

Згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Зіньківської міської ради від 11.05.2023 потерпілий ОСОБА_6 у квітні 2023 повернувся із місць позбавлення волі, ніде не працював, зловживав алкогольними напоями (а.с.278).

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

На підставі вимог ст.67 КК України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання, за вчинення злочину вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, має одну малолітню дитину, є особою працездатного віку, інвалідності не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 1 а.с. 111, 291-298).

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції передбаченої ч.2 ст.121 КК України, але ближче до нижньої межі, у виді позбавлення волі, що буде достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З урахуванням встановлених обставин, характеру вчиненого злочину суд не вбачає підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11.05.2023, який продовжений до 06.06.2024. Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути залишений до набранням вироком законної сили.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК Україниз набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 та 12.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.05.2023.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалами слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 та 12.05.2023.

Речові докази:

кросівки чорного кольору текстильні з написом «SAYT RLAE»; футболку білого кольору з написом «adidas»; спортивні штани чорного кольору трикотажні з написом «Sports»; спортивну куртку двосторонню чорного кольору з одного боку та синього кольору з іншого боку; нігтьові пластини з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; ковдра червоного кольору, розміром близько 136х85 см, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в АДРЕСА_4 знищити;

грошові кошти дві купюри номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень кожна, які мають серію та номер: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду предмета с. Бірки Полтавського району, які надав для огляду ОСОБА_8 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ( АДРЕСА_4 ), повернути ОСОБА_8 ;

оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження с. Бірки Полтавського району Полтавської області приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження №12023170490000237.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1