Рішення № 119082504, 13.05.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5358/23

Провадження № 2/361/1097/24

13.05.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВАЛІСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Фінансова компанія АВАЛІСТ звернулось до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 11.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аваліст та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2029500516, відповідно до умов якого ПАТ ОТП Банк (кредитодавець) передав відповідачу (позичальнику) грошові кошти у розмірі 37800 грн. строком до 11 березня 2022 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0 % від суми Кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40 % річних, а позичальник зобов`язався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування ним в розмірі та в порядку, визначеному договором.

17.12.2021 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ Фінансова компанія Аваліст укладено договір факторингу № 17/12/21. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання внаслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, відсотки та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. В позові представник позивача зазначив, що в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав.

Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст.280-283 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи і відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

11.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір споживчого кредиту №2029500516, відповідно до умов якого ПАТ ОТП Банк (кредитодавець) передав відповідачу (позичальнику) грошові кошти у розмірі 37800 грн. строком до 11 березня 2022 року, а позичальник зобов`язався повернути зазначену суму кредиту зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних (а.с.4).

17.12.2021 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ Фінансова компанія Аваліст укладено договір факторингу № 17/12/21, відповідно до якого останній має паво вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ ОТП Банк, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором №2029500516 від 11.03.2020. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №17/12/21 від 17.12.2021 та витягом з реєстру боржників №1 до договору факторингу №17/12/21 вд 17.12.2021. (а.с. 5-9, 13).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.12.2021 виникла заборгованість розмір якої становить 58498 грн. 06 коп., з яких: 35684 грн. 79 коп. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 22813 грн. 27 коп. сума заборгованості за відсотками по кредиту; 0 грн. 00 коп. сума по сплаті комісії по кредиту.

Згідноз ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредити, у результаті чого виник борг на загальну суму 58498 грн. 06 коп.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія АВАЛІСТобґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 5000, 00 гривень.

Відповідно ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу, позивачем надано договір про надання правової допомоги № 07/23 від 14.02.2023 року, акт надання послуг № 202950016 від 14.02.2023 та платіжну інструкцію № 151 від 09.06.2023 року, згідно з якої позивачем сплачено 5000 гривень на підставі договору про надання правової допомоги.

Враховуючи, вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000, 00 гривень витрат на професійну допомогу, підстав для відмови та зменшення витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Згідно з ч.1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,142,259,263,279,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВАЛІСТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВАЛІСТ суму заборгованості за Кредитним договором № 2029500516 від 11.03.2020 року в розмірі 58498 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 06 коп., з яких: 35684 грн. 79 коп. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 22813 грн. 27 коп. сума заборгованості за відсотками по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АВАЛІСТ понесені судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.сплачених витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.