Ухвала суду № 119082442, 10.05.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10443/23

Провадження № 2-с/361/22/24

10.05.24

У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 січня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з по постачання природного газу,

встановив:

16квітня 2024року боржник ОСОБА_1 звернулася доБроварського міськрайонного судуКиївської областііз заявоюпро скасуваннясудового наказувід 02січня 2024року,виданого Броварськимміськрайонним судомКиївської областіза заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з по постачання природного газу, оскільки момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу не мала заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

02 січня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю КиївоблгазЗбут заборгованостіза послугиз постачанняприродного газуза періодз 01жовтня 2021року по30квітня 2022року врозмірі 5391(п`ятьтисяч тристадев`яносто одина)грн.40коп.на рахунок№ НОМЕР_1 в АТБанкАльянс,3%річних відпростроченої сумив розмірі5(п`ять)грн.38коп.,інфляційих втратв розмірі28(двадцятьвісім)грн.87коп.та судовогозбору урозмірі 268(двістішістдесят вісім)грн.40коп.на рахунок№ НОМЕР_2 в АБКліринговийДім,МФО 300647.

Згідно квитанції№ 154109042від 25.10.2023року ОСОБА_1 сплатила на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» суму боргу в розмірі 5391,40 грн.

Отже,станом намомент зверненняТовариства зобмеженою відповідальністю«Київоблгаз Збут» до суду, заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з по постачання природного газу була відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 17 січня 2024 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ в справі №361/10443/23, провадження №2-н/361/6/24, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 02 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю КиївоблгазЗбут заборгованостіза послугиз постачанняприродного газуза періодз 01жовтня 2021року по30квітня 2022року врозмірі 5391(п`ятьтисяч тристадев`яносто одина)грн.40коп.на рахунок№ НОМЕР_1 в АТБанкАльянс,3%річних відпростроченої сумив розмірі5(п`ять)грн.38коп.,інфляційих втратв розмірі28(двадцятьвісім)грн.87коп.та судовогозбору урозмірі 268(двістішістдесят вісім)грн.40коп.на рахунок№ НОМЕР_2 в АБКліринговийДім,МФО 300647.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.