Ухвала суду № 119082125, 16.05.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4358/24

2/296/2235/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача - адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корольовський відділ Державної виконавчої служби у м.ЖитомиріЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корольовський відділ Державної виконавчої служби у м.ЖитомиріЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.05.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представником позивача до позовної заяви додано квитанцяію № 2500-0623-5253-3840 від 30.04.2024 на підтвердження сплати позивачем судового збору в сумі 969,00 грн.

Проте, представник позивача в позовній заяві фактично об`єднала чотири позовні вимоги немайнового характеру:

1) зняти арешт з нерухомого майна, а саме ? (одна друга) ід.ч. квартири АДРЕСА_1 ;

2) скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна, що накладені на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2007 року державного виконавця Васильківська О. В. ДВС у Корольовському районі м. Житомира;

3) скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна - ? (одна друга) ід.ч. квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за № 4419662 від 29.01.2007 року;

4) виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис № 4419662 від 29.01.2007 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»таст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211, 20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, за позовними вимогами представника позивача адвоката Нестерчук С.С. судовий збір становить 4844,80 грн. х 0,8 = 3875,84 грн.

Позивачем судовий збір сплачено у розмірі 969,00 грн., тобто несплачена сума становить 2906,84 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UА 978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 2906 грн. 84 коп.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корольовський відділ Державної виконавчої служби у м.ЖитомиріЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунуть недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря