Вирок № 119081951, 16.05.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15976/22

Провадження № 1-кп/161/350/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030580001207від 18липня 2022року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працює кухарем в ресторані «Срібні лелеки» ФОП ОСОБА_4 , неодруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18 серпня 2022 року в період часу із 15 год. 30 хв. по 16 год. 01 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно,з корисливихмотивів такеруючись метоюнезаконного заволодіннячужим майном,шляхом обману,під приводомпродажу психотропноїречовини,обіг якоїобмежено амфетамін,незаконно заволодівгрошовими коштамив сумі 500 грн., які останньому передав ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) в ході проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН НПУ контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, чим заволодів грошовими коштами, які виділялися ДБН НПУ для проведення оперативної закупки, спричинивши при цьому ДБН НПУ майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця та часу, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс на прилеглу до закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територію, що за адресою: АДРЕСА_2 , де 07 вересня 2022 року в період часу із 19 год. 00 хв. по 19 год. 49 хв. в ході проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН НПУ оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 500 грн. незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/7656-НЗПРАП від 12 вересня 2022 року, являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,2896 г ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані).

Також, він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця та часу, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, яку незаконно, зберігаючи при собі, переніс на прилеглу до закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » територію, що за адресою: АДРЕСА_2 , де 15 вересня 2022 року в період часу із 14 год. 55 хв. по 15 год. 22 хв., в ході проведення працівниками УБН у Волинській області ДБН НПУ оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 500 грн. незаконно збув порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/8034-НЗПРАП від 16 вересня 2022 року, являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,0775 г ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані).

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч. 1 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини та за ч.2 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

15 травня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано в судовому засіданні разом із заявою представника потерпілого про надання згоди на укладення такої угоди, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.190,ч.ч.1,2ст.307КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінального проступку та злочинів, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обвинувачений зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, враховуючи незначну кількість збутої психотропної речовини, а також те, що будь-яких тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не настало, оскільки проводились оперативні закупівлі і інкриміновані діяння вчинені під контролем працівників правоохоронних органів, крім того, прямої (дійсної) шкоди внаслідок вчинення злочинів завдано не було, хоча ОСОБА_3 і вчинив тяжкі злочини, однак, з моменту інкримінованих йому дій пройшов значний проміжок часу, і за цей період він нових кримінальних правопорушень не вчинив, у потерпілого відсутні претензіїдо обвинуваченого та відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

При цьому, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання, за вчинення кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 307 КК України в межах санкції статей, а за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 звільняється від відбування основного покарання з випробуванням, то у відповідності до вимог ст. 77 КК України до нього не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства та потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно довимог ч.4ст.469КПК Україниугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо: 1)кримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів; 2)особливо тяжкихзлочинів,віднесених допідслідності Національногоантикорупційного бюроУкраїни заумови викриттяпідозрюваним чиобвинуваченим іншоїособи увчиненні злочину,віднесеного допідслідності Національногоантикорупційного бюроУкраїни,якщо інформаціящодо вчиненнятакою особоюзлочину будепідтверджена доказами; 3)особливо тяжкихзлочинів,вчинених запопередньою змовоюгрупою осіб,організованою групоючи злочинноюорганізацією аботерористичною групоюза умовивикриття підозрюваним,який неє організаторомтакої групиабо організації,злочинних дійінших учасниківгрупи чиінших,вчинених групоюабо організацієюзлочинів,якщо повідомленаінформація будепідтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.190,ч.ч.1,2ст.307КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, а вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі, а також рішення про скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030580001207від 18липня 2022року про обвинувачення ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочинів) передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6(шість) місяців;

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставіст.ст.75,76КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:фольгу ізвмістом порошкоподібноїречовини білогокольору,яку поміщенодо сейф-пакету№КIV1113772; поліетиленовий кульокіз вмістомпорошкоподібної речовинибілого кольору,який поміщенодо сейф-пакету№КIV1113775-знищити;мобільний телефонмарки «REDMI»,ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,банківську картку«монобанк» № НОМЕР_3 ,сумку чорногокольору ізнаписом «Адідас»та курткучорного кольоруіз капюшоном,футболку темно-червоногокольору,10купюр номіналом100гривень кожна,серії УП5904349;ЗГ9081836;УП5279392;УЗ0694657;ГН0490527;ГБ8333798;ВД0013075;ГГ9491581;ДГ0069517;ДГ0069518;АБ9514359;ХН5683515;ВД6188023 повернути за належністю ОСОБА_3 ; 5 купюр номіналом 100 гривень кожна, серії ЕУ1023871, УП1293953, АЕ9590396, УП5279392; УЗ0694657 повернути ВФЗ ДБН НП України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2022 року на майно, а саме, 15 купюр номіналом 100 гривень кожна, серії ЕУ1023871; УП1293953, УП5904349; АЕ9590396; ЗГ9081836; УП5279392; УЗ0694657; ГН0490527; ГБ8333798; ВД0013075; ГГ9491581; ДГ0069517; ДГ0069518; АБ9514359; ХН5683515; ВД6188023, мобільний телефон марки «REDMI», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , банківську картку «монобанк» № НОМЕР_3 , сумку чорного кольору із написом «Адідас» та куртку чорного кольору із капюшоном, футболку темно-червоного кольору скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення трьох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 2265 грн. 36 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1