Рішення № 119080639, 13.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/727/24

Провадження № 2/336/1324/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву представника позивача адвоката Левицької Юлії Василівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Левицьку Ю.В. звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від26.04.2024вищезазначенийпозовзадоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 59146, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 95486,15 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп..

30.04.2024 від представника позивача адвоката Левицької Ю.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн..

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Левицькою Ю.В..

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представником позивачем надано до суду, зокрема, договір про надання правової допомоги від 17.01.2024, згідно якого адвокат Левицька Ю.В. зобов`язалась на умовах, визначених цим договором, надати ОСОБА_1 правову допомогу, а остання оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Пунктом 3.7 вказаного договору передбачено, що вартість послуг адвоката за цим договором становить 4000 грн. Клієнт сплачує адвокату 2000 грн. за подання позову до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяви про забезпечення позову. Останні 2000 грн. сплачує адвокату після набуття рішенням суду законної сили. Відповідно до п.3.4 договору, визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди. Визначений сторонами гонорар не може бути меншим за мінімальний розмір гонорару, встановлений відповідно до Рекомендацій.

На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги за вищевказаним договором, представником позивача надано до суду акт наданих послуг від 17.01.2024, згідно з яким адвокатом надано наступні послуги: адвокатський запит про витребування постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу 1500 грн.; підготовка позову до суду та подання до суду процесуальних документів - 3500 грн.; представництво в судових засіданнях, незалежно від кількості судових засідань та витраченого часу адвоката у суді першої інстанції 2000 грн., загальна сума до сплати 7000 грн.

Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт наданих послуг за договором про надання юридичних послуг від 17.01.2024 та квитанції до прибуткового касового ордеру ОСОБА_1 сплатила на користь ОСОБА_2 за надання правничої допомоги 7000 грн..

Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що згідно наданого акту наданих послуг вартість послуг щодо представництва в судових засіданнях, незалежно від кількості судових засідань та витраченого часу адвоката складає 2000 грн.

Між тим, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Таким чином, надання послуг щодо участі адвоката в судових засіданнях не здійснювалось.

Отже, враховуючи наведене, а також характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі по 5000 грн..

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Левицької Юлії Василівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», ЄДРПОУ: 42642578; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф.301.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Клименко Роман Васильович, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 31.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко