Ухвала суду № 119078522, 17.05.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2189/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140160000078 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140160000078 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

17 травня 2024 року до початку судового засідання Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно доп.1ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що захисником обвинуваченого було подано клопотання про участь останнього дистанційно в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140160000078 від 29.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62023140160000078від 29.03.2023року,за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5