Ухвала суду № 119077427, 22.04.2024, Оболонський районний суд міста Києва

22.04.2024 Справа № 756/16830/14-ц

Унікальний №756/16830/14-ц

Провадження №6/756/327/24

У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., вирішуючи питання про прийняття заяви до свого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Оболонського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічна заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником вже перебуває в провадженні судді Яценко Н.О. справа №756/16830/14-ц (провадження № 6/756/240/24).

Таким чином оскільки, ТОВ «Дебт Форс» вже подано до суду аналогічну заяву, окрім того, станом на 07.05.2024 року щодо такої заяви не вирішено питання про прийняття до свого провадження у справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а відтак заява підлягає поверненню заявнику на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про заміну стягувача його правонаступником, - заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя