Рішення № 119073753, 08.05.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/106/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.,

за участу секретаря судового засідання Сосновської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів 1,2 Поповкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051), Кіровоградської обласної прокуратури (вул.Велика Пермська, 4, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 02910025), Шістнадцятої кадрової комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011), Керівника Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Верхня Пермська, 4, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання неправомірними дій, скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі офіс ГП); Кіровоградської обласної прокуратури (далі обласна прокуратура); Шістнадцятої кадрової комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі кадрова комісія №16); Керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі керівник обласної прокуратури) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури №242к від 05.12.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 05 грудня 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №6 від 02.11.2023 року про неуспішне проходження атестації заступником начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальником організаційно-методичного відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області або на рівнозначній (аналогічній) посаді в Кіровоградській обласній прокуратурі;

- стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 06 грудня 2023 року по дату винесення судового рішення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, відповідно до рішення кадрової комісії №16 №6 від 02.11.2023 та наказу від 05.12.2023 № 242к обласної прокуратури, його протиправно звільнено зі служби з посади заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області, відповідно до ст. 11 Закону України «Про прокуратуру», п.п. 2 п. 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури".

Зазначає, що рішення кадрової комісії №16 від 02.11.2023 №6, яке є підставою для його звільнення, є протиправним оскільки висновок кадрової комісії №16 про неуспішне проходження атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, здійснено без врахування повідомлень, які направлялись позивачем на адресу кадрової комісії №16 щодо неможливості прибути для складання іспиту на призначені дати (12.10.2023, 27.10.2023) через перебування на стаціонарному лікуванні, що підтверджувалось відповідними доказами.

15 січня 2024 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.56,57).

Ухвалою суду від 16.02.2024 р. підготовче судове засідання відкладено за клопотанням позивача (т.2 а.с.83).

Ухвалою суду від 22.02.2024 р. підготовче судове засідання відкладено (т.2а.с.103).

Ухвалою суду від 14.03.2024 р. закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2024 р. (т.2а.с.105).

08.05.2024 р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту рішення відкладено до 18.05.2024р. (т.2а.с.128).

31.01.2024 та 09.02.2024 обласною прокуратурою та офісом ГП, відповідно, подано відзиви на позов, вимоги якого не визнаються та вказується, що повідомлення позивача про неможливість прибути для складання іспиту, не були підтверджені належними документами, а тому прийнято рішення про неуспішне проходження атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, яке і стало підставою для звільнення позивача (т.1а.с.68-84,140-163).

Заслухавши думку сторін та дослідивши подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працював на різних посадах в органах прокуратури у період з 17.10.2007 по 05.12.202, що підтверджується інформацією зазначеною в трудовій книжці НОМЕР_2 (т.1 а.с.29,30).

Законом України від 19.09.2019 № 113-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури (далі Закон № 113-ІХ), запровадження проведення реформування органів прокуратури, зокрема, запроваджено атестацію прокурорами.

Пунктами 11, 13, 14 Розділу ІІ вказаного Закону передбачено, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур, утворення, визначення складу, періоду та порядку роботи яких, здійснюється Генеральним прокурором. Атестація прокурорів включає такі етапи:

1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди;

2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

Графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до протоколу №90 засідання 16 кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 04.10.2023р., затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора на 12 жовтня 2023 р., до якого було включено ОСОБА_1 (т.1а.с.183-190).

Про проведення 12.10.2023 р. іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, позивача було повідомлено 04.10.2023 р. засобами електронного зв`язку (т.2а.с.41).

Відповідно до п. 11 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора. У разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією у протоколі засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації такого прокурора. У виключних випадках, за наявності заяви, підписаної прокурором або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров`я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, або дати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, або дати співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, кадрова комісія має право протягом трьох робочих днів з дня отримання такої заяви ухвалити рішення про перенесення дати складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора. Заява має бути передана безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, співбесіду відповідного прокурора. До заяви має бути долучена копія документу, що підтверджує інформацію про поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. У разі неможливості надати документальне підтвердження інформації про причини неявки вдень подання заяви, прокурор має надати таке документальне підтвердження в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації, однак до початку складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. Якщо прокурор не надасть документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту, проходження співбесіди, комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Якщо заява прокурора подана до кадрової комісії з порушенням строку, визначеного цим пунктом, або якщо у заяві не вказані поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проведення співбесіди кадрова комісія ухвалює рішення про відмову у перенесенні дати та про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Інформація про нову дату складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). З моменту оприлюднення відповідної інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації (т.2а.с.58-63).

09.10.2023 позивачем на адресу 16 кадрової комісії засобами електронного зв`язку направлено заяву про перенесення дати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, що підтверджувалось медичною картою стаціонарного хворого (т.1а.с.35,36,т.2а.с.43).

Факт перебування на стаціонарному лікуванні з 06.10.2023 по 20.10.2023 підтверджується листком непрацездатності №090769 (т.1а.с.39).

Відповідно до протоколу №94 засідання 16 кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 19.10.2023р., затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора на 27 жовтня 2023 р., до якого було включено ОСОБА_1 (т.1а.с.202-227).

Про проведення 27.10.2023 р. іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, позивача було повідомлено 20.10.2023 р. засобами електронного зв`язку (т.2а.с.48).

25.10.2023 позивачем на адресу 16 кадрової комісії засобами електронного зв`язку направлено заяву про перенесення дати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, що підтверджувалось медичною картою стаціонарного хворого (т.2а.с.49-51).

Факт перебування на стаціонарному лікуванні з 23.10.2023 по 01.11.2023 підтверджується листком непрацездатності №9390706-2017671598-1 (т.а.с.118).

Відповідно до протоколу №94 засідання 16 кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 27.10.2023р., затверджено список осіб, які не з`явилися 27.10.2023 р. для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки, до якого було включено ОСОБА_1 (т.1а.с.228-230).

Рішенням №6 16 кадрової комісії від 02.11.2023р. ОСОБА_1 визнано таким, що неуспішно пройшов атестацію у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки (т.2а.с.52-57).

На підставі вищевказаного рішення Кіровоградською обласною прокуратурою видано наказ №242к від 05.12.2023р., яким позивача звільнено з посади заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області та органів прокуратури (т.1а.с.51).

Натомість, враховуючи фактичні обставини справи та досліджені в ході розгляду справи письмові докази, суд дійшов висновку про протиправність як рішення №6 16 кадрової комісії від 02.11.2023 р. і як наслідок наказу Кіровоградської обласної прокуратури №242к від 05.12.2023р., оскільки, висновок про неуспішне проходження атестації зроблено без врахування об`єктивних обставин (перебування на стаціонарному лікуванні), які мали бути враховані 16 кадровою комісією.

Отже, рішення №6 16 кадрової комісії від 02.11.2023 р. та наказ Кіровоградської обласної прокуратури №242к від 05.12.2023р. підлягають скасуванню, а позивач поновленню на посаді заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області або на аналогічній посаді Кіровоградської обласної прокуратури з 06 грудня 2023 року.

Виходячи з протиправності та наявності підстав для скасування у цій справі спірних рішень, поновлення позивача на раніше займаній посаді, підлягає стягненню з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 06.12.2023 року по дату ухвалення судом рішення у даній справі - 08.05.2024 року.

Відповідно до довідки Кіровоградської обласної прокуратури від 06.05.2024р., середньоденний заробіток позивача, який ним не заперечується, за вирахуванням обов`язкових податків і утримань складає 1756,36 грн. (т.2а.с.123,124).

Період вимушеного прогулу з 06.12.2023 року по 08.05.2024 року складає 111 робочих днів.

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 111 х 1756,36 = 194955,96 грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити в повному обсязі.

Судових витрат у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Кіровоградської обласної прокуратури №242к від 05.12.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 05 грудня 2023 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №6 від 02.11.2023 року про неуспішне проходження атестації заступником начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальником організаційно-методичного відділу прокуратури Кіровоградської області Чеботарьовим Сергієм Сергійовичем.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області або на рівнозначній (аналогічній) посаді в Кіровоградській обласній прокуратурі.

Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 06 грудня 2023 року по 08 травня 2024 року у розмірі без урахування податків і зборів - 194955,96 грн..

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено і підписано 15 травня 2024 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК