Ухвала суду № 119073591, 15.05.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 травня 2024 року № 320/706/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 23.11.2023 № 715-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби ОСОБА_1 ";

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта відділу договірної та аналітичної роботи Юридичного департаменту Державної аудиторської служби України.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 07.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; від 04.04.2024 постановлено здійснити розгляд справи №320/706/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Судом установлено, що у вступній частині ухвали суду від 04.04.2024 допущено описку щодо форми здійснення судочинства: помилково зазначено "про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання", водночас вірним є "за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання". Суд зауважує, що в резолютивній частині ухвали від 04.04.2024 судом постановлено здійснити розгляд справи саме за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Оскільки в ухвалі суду від 04.04.2024 допущено описку в зазначенні форми здійснення судочинства, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 в адміністративній справі №320/706/24, замінивши помилково зазначену форму здійснення судочинства "про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання ", вірною "за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.