Ухвала суду № 119073095, 16.05.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" травня 2024 р.Справа № 300/1/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2024 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему Електронний суд" звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

26.03.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній адміністративній справі, відповідно до якого позов задоволено повністю.

08.05.2024 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення письмової описки. Заява мотивована тим, що в пенсійній справі наявна тільки одна заява на призначення пенсії за вислугу років від 19.11.2023.

Враховуючи викладене просить суд виправити в тексті резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у справі №300/1/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій описку, а саме замість "… повторно розглянути заяву від 27.11.2023" виправити на "повторно розглянути заяву від 19.11.2023".

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, перевіривши матеріали справи, судом встановлено таке.

26.03.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення у даній адміністративній справі, відповідно до якого позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №092550006242 від 27.11.2023 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ - 21108013, вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009) зарахувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до спеціального стажу роботи на посаді лікаря анестехіолога-реаніматолога період роботи з 15.04.1992 по 15.11.2002 у подвійному розмірі та повторно розглянути заяву від 27.11.2023 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", урахуванням рішення Конституційного Суду України №2-р/2019 від 04.06.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (код ЄДРПОУ - 21108013, вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок (а.с. 33-41).

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником відповідача у поданій заяві не наведено арифметичних помилок та/або технічних описок в рішенні суду, які потребують виправлення та можуть бути виправлені судом шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку статті 253 КАС України.

Також, суд зазначає, що представник відповідача просить змінити резолютивну частину рішення та викласти абз. 3 в іншій редакції, що не підпадає під положення ст. 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2024 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення письмової описки згідно ст. 253 КАС України у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 в адміністративній справі №300/1/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Сторонам ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Микитюк Р.В.