Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2566/24
Провадження № 3/712/1070/24
16 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого: АДРЕСА_1 ,непрацюючого,відомостіпро ідентифікаційнийкод відсутні,
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 20.02.2024 року о 13 год. 51 хв. в м. Черкаси, по пр.-ту Перемоги, навпроти будинку № 44, керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), при цьому будучи позбавлений права керування автомобілем терміном на 5 років Соснівським районним судом м. Черкаси від 15.11.2023р., постанова № 712/11193/23 за ч.5 ст.126 КУпА, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.5 ст.126 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627815 від 20.02.2024р.;
- копією постанови №712/11193/23 від 15.11.2023р . за ст.126 ч.5 КУпАП;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627814 від 20.02.2024р.;
- витягом із ІПНП;
- довідкою облікових даних;
- рапортом інспектора поліції;
- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 21.02.2024 за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 308 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу врозмірі двохтисяч чотирьохсотнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)грн.00коп.з позбавленням правакерування транспортнимизасобами на строк5(п`ять)років без конфіскаціїтранспортного засобу.
У разінесплати ОСОБА_1 штрафуне пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,відповідно доч.2ст.308КУпАП,у порядкупримусового виконанняпостанови стягнутиз ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81 600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного судум.Черкаси С.М.Бащенко
Судове рішення № 119071446, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 16.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/2566/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: