Ухвала суду № 119070612, 16.05.2024, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/668/24

Провадження №2/534/212/24

У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мороз Тетяни Григорівни про дослідження доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 16.05.2006 у сумі 40 930 грн 70 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.04.2024 від представника АТ КБ «ПриватБанк» Мороз Т.Г. надійшло клопотання про дослідження доказів, а саме, остання, в процесі дослідження доказів по цивільній справі №534/668/24 прохає дослідити копію заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг від 21.01.2021, яка містить розмір відсоткової ставки 40,8 % річних (розділ 1,3 вказаної заяви) та підписана клієнтом, як доказ позовних вимог та обставин погодження відсоткової ставки між банком та клієнтом.

Відповідно доч.1-3ст.12ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно доч.1 3ст.89ЦПК України,суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мороз Т.Г. про дослідження копію заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг від 21.01.2021, оскільки судом при ухваленні рішення досліджуються всі докази, надані сторонами, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 12,13, 77, 89 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Мороз Тетяні Григорівні про дослідження доказів по цивільній справі №534/668/24 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Солоха