Ухвала суду № 119070105, 16.05.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 758/5932/21

Провадження № 2/362/248/24

У Х В А Л А

16.05.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Василькові Київськоїобласті врежимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 №8 про уточненняпозовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз»,третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту, в якому просив:

- стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» попередньо сплачені за 2000 куб.м. природного газу грошові кошти у сумі 8 660,00 грн.;

- визнати недійсним (скасувати) складений АТ «Київоблгаз» Акт про відключення об`єкту від 11 вересня 2020 року;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складатимуться із судового збору у розмірі 2 270 грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9 500,00 грн., витрат на проведення судово-економічних експертиз у розмірі 18 000 грн.;

- заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 під час розгляду цієї позовної заяви у суді.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ«Київоблгаз»,третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту з підстав несплати позивачем судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». При цьому, суд в ухвалі зазначив, що позивач просить у позовній заяві заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 під час розгляду цієї позовної заяви у суді, яку суд розцінює як заяву про забезпечення позову, а відтак за неї також має бути сплачений судовий збір.

02 червня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано, зокрема, позовну заяву ( нова редакція), в якій ОСОБА_1 просив:

- стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» попередньо сплачені за 2000 куб.м. природного газу грошові кошти у сумі 8 660,00 грн.;

- визнати недійсним (скасувати) складений АТ «Київоблгаз» Акт про відключення об`єкту від 11 вересня 2020 року;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складатимуться із судового збору у розмірі 2 270 грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9 500,00 грн., витрат на проведення судово-економічних експертиз у розмірі 18 000 грн.;

- заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 під час розгляду цієї позовної заяви у суді.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

20 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог щодо забезпечення позову, в якому просив розглядати п.п. 14.6 п. 14 позовної заяви в такій редакції: зобов`язати АТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 та заборонити АТ «Київоблгаз» припиняти газопостачання до житлового будинку під час розгляду цієї позовної заяви у суді.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання АТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до житлового будинку та заборони відповідачам припиняти газопостачання відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 17листопада 2022року прийнятодо свогопровадження вищевказануцивільну справу№ 758/5932/21до судовогорозгляду (т.2а.с.8-9).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яке подано до суду 12 січня 2023 року. Роз`яснено позивачу його право звернення до суду з відповідними вимогами шляхом їх оформлення у встановленому законом порядку (т.2 а.с. 50-52).

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року ухвалуВасильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 рокускасовано, а справув частині вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с.133-135).

12.01.2023 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просить розглядати підпункт 14.6 пункту 14 Позовної заяви гр. ОСОБА_1 від 29.04.2021р. № 04/7 про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту (нова редакція) (далі - Позовна заява) в такійновій редакції:«14.6) Зобов`язати Відповідача 2 відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - Житловий будинок) та заборонитиВідповідачу 2 припиняти газопостачання до Житлового будинку під час розгляду цієї Позовної заяви у судах України та Європи (т. 2, а.с.22).

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання про уточнення позовних вимог поданих до суду 12.01.2023 року підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, від представника АТ «Київоблгаз» - Христич О.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви про уточнення позовних вимог, оцінивши наведені позивачем підстави для прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Предметом позову у первісній редакції позовної заяви були вимоги майнового та немайнового характеру про:

-стягнення з ТОВ «Київоблгаз Збут» попередньо сплачених позивачем за 2000 куб.м. природного газу грошові кошти у сумі 8 660,00 грн.;

- визнання недійсним (скасувати) складеного АТ «Київоблгаз» Акту про відключення об`єкту від 11 вересня 2020 року;

- заборону відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому до закінчення підготовчого провадження у справі позивач подав до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якій, зокрема, просив:

-розглядати підпункт 14.6 пункту 14 позовної заяви від 29 квітня 2021 року в такій редакції: зобов`язати відповідача АТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 та заборонити АТ «Київоблгаз» припиняти газопостачання до житлового будинку під час розгляду цієї позовної заяви у судах України та Європи.

Отже, як вбачається зі змісту прохальної частини згаданого клопотання, позивач здійснив доповнення позовної вимоги новою вимогою- зобов`язати відповідача АТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Із змісту первісно заявлених позовних вимог вбачається, що позивач послався на порушення своїх прав щодо відключення газопостачання у житловому будинку на підставі акту про відключення об`єкту за відсутності заборгованості по оплаті за спожитий газ та наявності авансових платежів за газ, який ще не спожитий позивачем.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач не посилається на будь-які обставини щодо порушення його прав, а просить лише розглядати одну з позовних вимог у новій редакції.

Отже, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив позовні вимоги.

Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Зазначена уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З оглядуна викладене,встановивши,що взаяві проуточнення позовнихвимог позивачзмінив лишеодну позовнувимогу призбереженні первіснихобставин,що неможе свідчитипро змінупідстав позову,суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 №8 про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 №8, яка подана до суду 12 січня 2023 року та розгляд справи здійснювати з врахуванням таких.

Копію уточненої позовної заяви направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 16.05.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко