Вирок № 119069860, 16.05.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/286/24

Провадження по справі № 1-кп/281/12/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065490000126 від 02.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не інваліда, має на утриманні двох малолітніх дітей, не військовослужбовця, ВПО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 повернулася до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де перебував її чоловік ОСОБА_3 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу вживання ОСОБА_4 алкогольних напоїв, між ними виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, реалізуючи який, діючи з прикладанням фізичної сили, ОСОБА_3 наніс долонею правої руки один удар по правій та один удар по лівій частині обличчя та кулаком правої руки наніс два удари по голові потерпілій ОСОБА_4 , від чого остання відчула сильний біль в області голови та обличчя, почала плакати та в подальшому залишила місце події.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав фізичного болю ОСОБА_4 та не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілатакож подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065490000126 від 02.05.2024.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, доведена повністю.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та у присутності дитини.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативні характеризуючі дані щодо нього відсутні, має на утриманні двох спільних з потерпілою ОСОБА_4 малолітніх дітей.

Суд також приймає до уваги те, що потерпіла у свої заяві про згоду на проведення судового розгляду у спрощеному порядку вказала, що з обвинуваченим примирилася, претензій до нього немає. А також думку прокурора, викладену у клопотанні, яке надійшло до суду разом з обвинувальним актом.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.126КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає його особі, обставинам кримінального правопорушення, його наслідкам.

Речовий доказ, а саме довідку з травмпункту КНП «Коростенська ЦМЛ» від 02.05.2024 № 2196 на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах провадження.

Цивільного позову заявлено не було.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, ст.50, 53, 65, ч. 1 ст.125 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6